※ 引述《mrk ( 清者自清)》之銘言： : ※ 引述《roseda (ＱｕｅＥｎ)》之銘言： : : 在我上一篇的發文中 : : 已承認過這是我們在限制設定上的疏失 : : 最近的討論中 也不乏有人問我 這次的版聚限制是否該調整 : : 然而 : : 在一群支持聲浪當中 是否有採否定意見者? : : 可能妳們會說 "既然不同意 大可在版上提出自己的意見啊" : : 但 之前也有板友的文章中提到 : : 每個人可以選擇她們自己想說話的地方 : : 我今天就收到了板友的寄信 : : 信中的內容 大致上是提到 : : 她會想參加版聚 是因為版聚是只有女生的聚會 : : 而且她本身對於男身 有厭惡,排斥之感 : : 她想反對 但 "無奈版上一面倒的情勢，讓我只敢私底下寄信給版主，請見諒。" : : 我此篇發文 只是想提醒各位 有這樣的聲音存在 : 嗯，那這樣的事情可不可以用投票的方式解決呢？ : 說真的，我不太懂為什麼不能用投票方式解決耶。 : 而且說真的，就我參加過版聚的經驗， : 也沒有哪次版聚可以真的跟所有人都講到話吧， : 私下聊天的時候，不想聊的話可以不要聊吧？@ @ 當然可以用投票解決 如果已報名板聚的人都可以接受有男性在場，那當然歡迎他們 問題是，要怎麼投票? 公開投票並非十分恰當 但如果是匿名，版主又無法得知是否有沒有報名參加板聚的人混入 的確 版聚時不可能跟每個人都有接觸 但是部分版友的的確確對生理男性有排斥感 希望這只是個女生的聚會 我們可以接受男拉子，但並不是所有人都可以忽略生理男性這點 聊不聊天 這樣的結論是否下的過於粗糙? : : 另外 : : 關於此次南北版聚的與會資格限制 : : 由於事先早已公佈 為保護板友們對板上公告事項之信任 : : 竊以為不應任意更動 : 完全不懂。 : 因為這次版聚還沒有定案，規定是可以改的。（法律都可以改了） 定案的定義在於? 竊以為當板聚文公佈的當時，即可稱作定案 規定是可更改沒錯，法律當然也是 但請注意"不溯及既往原則" : 而當次案件的法律條文爭議都可以對這次的案件適用了， 這樣的比擬是不妥當的 法律條文的爭議是指對該條文的"解釋" 而不是法律變更的問題 : 為什麼要到下次才可以改變？ : 有違信任原則的基準之一是損害了之前因為相信這件事的人已進行的行為所獲得的權益， : 且此權益值得保護。 好 那我們現在開放只要自我認同為拉子即可參加版聚 得到的結果是..版聚當天會有男性參加 這樣不正是侵害了當初報名時相信只有女性參與的版友嗎? : 但是目前事情又還沒發生（版聚還沒有開始），為什麼不能重新進行報名呢？@ @ : （好吧，這真是激動了一點。不過我的問題是，在這件事情上我看不到正當性。） 重新報名? 老實說，在這裡我也看不見妳對版主的體諒 : : 雖然此次的限制是有疑慮的 : : 但 應先在最近 以不記名投票之方式 : : 公開表決 往後版聚資格限制的設定方式 (意指"生理女性"的限制條件) : : 決定之後 若與本次版聚資格限制有所違背 : : 則 由下次開始使用 新的限制方式 : : 最後 : : 我想 既然這樣的問題 大家已公開討論 : : 那相關之解決方法 是否也可以公開提出 : : 大家可以一同參與討論 也讓板主們可以有所參考 : : 一個新制度的成立 除了過去舊有規定的破除 更重要的應該是新秩序的建立 : : 一點拙見 請多指教 : : 拉版版主 roseda : 這篇文章跟我之前討論的意識層面不同， : 我的疑問比較激烈一些， : 因為我對版主發表的文章看不到正當性。 : 我個人覺得，當然，反對與Male Lesbian聚會者有他的正當性， : 但是也有人是贊成與Male Lesbian聚會的， : 也有人是不能參加的的Male Lesbian， : 我覺得要兼顧這些人的權益，可以採取之前的推文方式進行記名投票， : 規定有意願要來的人才可以投票。 : 有人說有Male Lesbian就會想要參加，那就連他們都一起算阿。 : 也就像是Mrk:一人、有Male Lesbian的話參加 : XXX:兩人、不接受Male Lesbian出現 : （不過覺得最好用個人的ID表達自己的意見） : $@%:一人、贊成Male Lesbian出現 : （只表達贊成或反對意見即可） : 而不是一面倒的直接就說那就直接這樣囉。 : 這會讓我覺得比較偏袒那些「不接受Male Lesbian出現的人」的權益。 : 另外，這是版上公共的事務，就應該由投票決定不是嗎？ : 個人小小淺見，希望版主參考。 就我個人看來版主已釋出相當的善意回應了 或許方法不是盡善盡美 但妳這樣的表達也或許過於偏執了 我們已經得到一個不錯的結果了 不是嗎? 幫助大家認識了拉子的多元性 跨性別的權益問題也受到了重視 ----------------------------------------------------- 一個政策的提出 當然不能宣稱可以完善又平等的保護到每個人的權益 重點在於，它有沒有進步 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.80.130.102 ※ 編輯: hitlerk 來自: 219.80.130.102 (07/14 00:41)