※ 引述《portia (close2me)》之銘言： : ※ 引述《datoguo (大頭仔)》之銘言： : : 風地觀，觀，六二、九五動，變蒙。 : : 1. 《彖傳》：「聖人以神道設教，而天下服矣」， : : 《象傳》：「觀，先王以省方，觀民設教」。 : : 觀為教化之義。 : : 變蒙，蒙為昏昧之象。 : : 故觀之蒙，即教化昏昧之象。 : : 2. 觀，下坤六二動，變坎，坤為母，坎為勞，二應五之巽，象母親教化之辛勞。 : : 3. 上巽九五動，巽為教化，變艮，變卦蒙下險之止，五二剛柔相應， : : 坤母之勞可有獲得緩解，因變蒙上艮止之之故。 : : 象教化而止險，亦減輕母之辛勞。 : : 4. 以觀之蒙論，可以教化而止險，減輕辛勞。 : : 5. 以觀之蒙論，母親配合特教，辛苦六年，約至小孩七歲，辛勞可有減輕。 : : 此卦主吉在九五， : : 如果是期望「正常上學，聽指令做事」， : : 以卦象來看，積極教育，有機會。 : : 6. 《繫辭傳》說：「天地設位，聖人成能，人謀鬼謀，百姓與能」， : : 對此，來之德註曰： : : 「凡人有事，人謀在先。及事之吉凶未決，方決于卜筮， : : 所以說人謀鬼謀百姓與能也」 : : 現在其實特教資源很成熟，建議可以先向特教專家諮詢，以專家建議為主， : : 卜筮只是謀之參考。 : : 小孩的未來應該是由父母與專家一起努力與決定方向，而非僅由卦爻符號臆斷， : : 建議應以特教專業建議為主即可。 : : 所學有限，只是實驗，不一定準，參考就好。 : 這解占，不看爻辭，只看卦義。 : 起卦的時候，是以六爻文王卦為主的，是不是要用，地支的刑剋， : 六獸來配合解？ 個人所學有限，淺見如下： 1. 說明一下，個人此卦解並非只有只看卦辭， 除第 1 點以卦辭卦義來看之外， 第 2～5 點是參考爻動之象，綜合卦變象變作解。 解法師從漢易象數派方法， 亦如下例《左傳》重耳以屯之豫得晉國卦例解法。 原則上，卦變象變之推，不離《說卦》。 當然，我所學有限，也不一定準，僅供參考而已。 2. 《繫辭》說：「易之為書也不可遠，為道也屢遷， 變動不居，周流六虛，上下無常，剛柔相易，不可為典要，惟變所適」。 易道之貴，在於變動不居，故不可為典要，惟變所適。 前輩習易多時，應知解易有從卦辭解者、爻辭解者， 亦有只從卦動爻變化之象作解者， 亦有安設六爻六親作解者。 亦有只從卦辭解者，卦辭為一卦之總攝，只從卦辭解亦未嚐不可； 特別是多爻動，自古即有只以本、之二卦卦辭作解，再推象者， 如下面《左傳》卦例； 如《左傳》重耳以屯之豫得晉國，即不看爻辭， 而是僅僅以屯、豫兩卦卦辭，以及動爻變化之象作解。 茲舉如下： 公子親筮之，曰：「尚有晉國。」得貞屯、悔豫，皆八也。筮史占之，皆曰： 「不吉。閉而不通，爻無為也。」司空季子曰：「吉。是在周易，皆利建侯。 不有晉國，以輔王室，安能建侯？我命筮曰『尚有晉國』，筮告我曰『利建侯 』，得國之務也，吉孰大焉！震，車也。坎，水也。坤，土也。屯，厚也。豫 ，樂也。車班外內，順以訓之，泉原以資之，土厚而樂其實。不有晉國，何以 當之？震，雷也，車也。坎，勞也，水也，眾也。主雷與車，而尚水與眾。車 有震，武也。眾而順，文也。文武具，厚之至也。故曰屯。其繇曰：『元亨利 貞，勿用有攸往，利建侯。』主震雷，長也，故曰元。眾而順，嘉也，故曰亨 。內有震雷，故曰利貞。車上水下，必伯。小事不濟，壅也。故曰『勿用有攸 往』，一夫之行也。眾順而有武威，故曰『利建侯』。坤，母也。震，長男也 。母老子彊，故曰豫。其繇曰：『利建侯行師。』居樂、出威之謂也。是二者 ，得國之卦也。」 如《左傳》上例之解，主以卦辭以及變動之象作解，不一定依爻辭。 而個人解法亦復如是。 解易方法自古以來各家皆不同，但大祗殊途同歸， 文王卦源自京房易，而回歸《京房易傳》，其實仍是在解釋周易經義， 《京房易傳》亦首重卦義作解，爻為其次，此從京房大師著作可見； 然而易道在於活用，未必要拘泥經文。 如晉代郭璞大師解卦，即是主從象作解，併以周易、京房、東漢象數方法作解， 然其解法又未必拘泥經文。 我想文王卦與他家之法未必是互斥，而是可以互補互成， 不是說文王卦就不能用其他義理或象數方法作解， 事實上，如郭璞大師，其解卦即同一卦，以京房、周易卦爻辭、虞翻卦法並用作解， 但是有時純以周易，有時純以象，有時又以京房易作解，唯變所適， 倒也不一定依義理、卦性、爻辭、地支， 有很多時候，郭璞大師多是直率以象作解，變化莫測， 此於《晉書》、《易洞林》亦多有記載； 而易家之多，也非只有義理、卦性、爻辭、地支才是典要。 只是不同家之間，以及各家之中，每一個人不同時地看同一卦觀點又不同。 《繫辭》說：「易無思也，無為也，寂然不動，感而遂通天下之故」， 正因為變動不居，每個人感觀不同，因此解法各有不同，其實難言孰優孰劣， 而且其實個人所學有限，對於不同解法，個人皆予以尊重。 像前輩多方參考，也很好，然個人以為仍不可為典要。 前輩從卦性、爻辭、地支性質來解，這很好， 然而，解卦方法除此之外，亦有漢易直接從卦爻變動之象數作解者， 也有只從卦辭、再推象作解者， 並非只有義理、卦性、爻辭、地支而已。 易之流派，除義理派，尚有象數派， 而象數派，並非僅有文王卦一家，只是目前坊間多以文王卦為主。 除了卦爻辭、文王之外，尚有他家方法！ 個人此題解卦，並非只有看卦義，而是亦有看爻動之象（漢易象數之法）。 然而諸家難言孰優孰劣，唯變所適而已。 3. 易有易簡與易知，《繫辭》亦云「不可為典要」， 卦爻辭只是參考，正因為易道變動不居，故不可為典要， 也因此，易道貴在「謀」，而非盲信、或拘泥一定要某種解法。 解易者，首重於人之謀，故各家皆以人謀為先， 所謂謀，包含感性先驗與理性分析，但是活用而不拘典要。 如聖人以易簡易知之理，古人不拘典要而活用易道，不拘卦爻辭作解， 然而並非人人都能如此，因此方才作易書以供參考。 如孔穎達說：「能循其辭以度其義，原其初以要其終，則唯變所適，是其常典也」， 易之道，在於唯變所適，以活變妙用為常典， 又如孔穎達說：「人謀，況議於眾以定失得也；鬼謀，況寄卜筮以考吉凶也」， 又云：「不役思慮，而失得自明；不勞探射，而吉凶自著」。 卦有變動，人有失得，故有吉凶，然決吉凶者，最終其實不是易書， 而是吾人自己「感而遂通天下」， 以及「不役思慮，而失得自明；不勞探射，而吉凶自著」罷了。 4. 以漢易象數派言，扣除京房易之分支開展， 其他家解易其實未必依循卦爻辭，也未必依義理、卦性、爻辭、地支， 但是精神不離易理，亦多有直接從象作解者。 事實上，從易學發展來看是由簡至繁， 最初解卦很單純，反而六爻六親、地支之裝設， 主要是在西漢卦氣說興起方才出現。 在此之前，如春秋時代，解易其實仍非常單屯，不需六爻六親、地支裝設， 甚至直到東漢，六爻六親、地支之裝設亦非解易之必要， 而是直接卦變爻動象數推象詮釋。 仔細看漢易大師，如虞翻、荀爽等人解易， 僅僅從卦變爻動之象數變化─僅僅從象的變化，即可作解。 畢竟聖人最初作易，也只是遠取諸物，近取諸身， 而卦、爻本身，其實就是象，故言易簡、易知， 《說卦》即是古人對於卦對應現實之象的歸納。 這裡要特別澄清，我不是說六爻六親、地支之裝設不好，不要誤會， 而是說那不是唯一解。 有興趣者可自閱漢易對於周易經文的詮釋， 主要是依卦變爻動之象詮釋經文，但在活用時，未必依循卦爻辭， 如虞翻以節之臨，論關羽兵敗，不出二日，必定斷頭； 虞翻此卦即是以象作解（可參考虞氏學說），非依爻辭。 而另如上文所舉重耳以屯之豫得晉國，亦非依爻辭。 是故，其實義理、卦性、爻辭、地支並非解易之唯一解。 5. 易學深博如海，各家不同，但仍不可為典要，唯變所適。 是故對於不同解法，個人皆予以尊重。 所學有限，淺見如上，僅供參考。 : 如果加入爻辭，是否適宜？ : 我看爻辭， : 六二，窺觀，利女貞 : 六五，觀我生，君子無咎 : 六二是，母親家裡努力但效果不彰。 : 六五是，仍然要花更多心力，但不會惡化 : 以上供參考，請批評指教。 : ※ 編輯: portia (223.166.50.191), 12/04/2016 00:43:35 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.22.223.79 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/kualab/M.1480818181.A.0C4.html 拙見僅供參考。 再補充說明。 易學發展是由簡至繁，最初其實很單純從卦象即可作解， 反而如六爻六親、地支之裝設是西漢卦氣說興起後方才有的設計， 在此之前，如春秋時代，解易其實仍非常單屯，不需六爻六親、地支裝設， 甚至直到東漢，六爻六親、地支之裝設亦非解易之必要， 而是直接從卦變爻動象數推象詮釋。 回顧漢易大師，如虞翻、荀爽等人解易， 僅僅從卦變爻動之象數變化─僅僅從象的變化，即可作解。 這裡要特別澄清，我不是說六爻六親、地支之裝設不好，不要誤會， 而是說那不是唯一解。 我想自古至今，易學書籍應該算是最多的了， 釋易之書之多，但應該沒人敢說自己的詮釋就是《周易》作者作易書時的觀點， 而除了伏羲外，應該沒人敢說自己是唯一解、最佳解。 是故對於不同解法，個人皆予以尊重。 再說個人所學有限，解卦也不一定準，也還在學習與實驗，故拙見參考就好。 ※ 編輯: datoguo (59.115.144.8), 12/04/2016 17:50:47