關於以上對於褲子與裙子、男性與女性區別的討論，我想是弄混了「sex」 和「gender」的區別（毀了，怎麼在外文研究所的版主前秀英文？T_T）--這 兩者的中譯均是「性別」，但是前者（sex）是指生物學上的性別，是基於男女 先天生理結構差異所產生的分別，例如女性的體能先天上不及男性。而後者 （gender）則是文化上的性別，是由社會文化的價值標準來作區分，例如男性 必須勇敢堅毅、女性必須柔弱乖順等等。而男穿褲、女穿裙的風俗顯然屬於後 者。 在生物學上的性別當然無法改變（除非變性），但是由文化所決定的性別 區分與規範，則依現實處境而有所不同，必須不斷加以批判，檢討這些後天規 定的人為標準是否合理，人才能在自身的定位上擁有更多的自由，而不是完全 受到社會習俗所制約。 舉個活生生血淋淋（？）的例子吧！采薇的父母認定小女孩就該穿裙子、 打扮的像個小公主，偏偏采薇幼時不喜裙裝，因此經常遭受無端的棍棒之災（該 死！我小時候那麼可愛也打得下手！）。采薇同意Sshiori道友所言，合適與否 應該由孩童作自由決定，然而偏偏孩童是最沒有決定權的，父母隨時可以用其 權力強迫孩童就範。 因此在這裡，父母的態度就至關重要了：一個沒有寬容力、以社會刻板印 象強加孩童身上的父母，當然不容許孩童有選擇權。如果父母自身的思想都無 法自由、只能不加批判地接受社會規範，我們又怎麼能奢望他們會給予孩童自 由，尊重孩童的選擇？每個人的審美觀會有不同，但是最重要的是能尊重不同 的審美觀。遺憾的是，兒童經常被視為心智未臻成熟，他們的選擇權往往被大 人越俎代庖地剝奪，而孩童也沒有反抗的餘地，更別說是被尊重了。 孩童涉世未深，不依社會既定的價值規範而行，乃顯其純真可愛。老子經 常用孩童作為其聖人的典範，「常德不離，復歸於嬰兒」（二十八章）、「含 德之厚，比於赤子」（五十五章），正是因為人為規範有太多的虛飾、造作， 孩童的純樸反而更能作為人性本質呈現，所謂「不失其赤子之心」也。而成人 久經社會化，往往被流俗同化而不自知，但可以藉由對自身觀念的不斷反省來 超脫限制，容許更多的可能性。因此采薇不認為一旦成為大人，就只能順從社 會規範，以後也會尊重子女衣著品味，不論他們是男是女、喜歡穿裙或穿褲。 很高興能看到版上討論這些，證明本版並非「有危善良風俗妨害風化又違 法」（笑），而是認真地討論如何增進未成年孩童的福利...（是吧？^_^） 最後來引一段詩人羅智成的話：「…那些飽含著中國人種美的可能性的、 搖搖擺擺的後生，幾千年來竟未曾讓這矜持、老成的文明留下對孩童的驚嘆和 尊敬，我始終耿耿於懷，引以為惑…」，看來對孩童的驚嘆與尊敬，就有待本版 來提倡與發揚了！（笑）