关於以上对於裤子与裙子、男性与女性区别的讨论，我想是弄混了「sex」 和「gender」的区别（毁了，怎麽在外文研究所的版主前秀英文？T_T）--这 两者的中译均是「性别」，但是前者（sex）是指生物学上的性别，是基於男女 先天生理结构差异所产生的分别，例如女性的体能先天上不及男性。而後者 （gender）则是文化上的性别，是由社会文化的价值标准来作区分，例如男性 必须勇敢坚毅、女性必须柔弱乖顺等等。而男穿裤、女穿裙的风俗显然属於後 者。 在生物学上的性别当然无法改变（除非变性），但是由文化所决定的性别 区分与规范，则依现实处境而有所不同，必须不断加以批判，检讨这些後天规 定的人为标准是否合理，人才能在自身的定位上拥有更多的自由，而不是完全 受到社会习俗所制约。 举个活生生血淋淋（？）的例子吧！采薇的父母认定小女孩就该穿裙子、 打扮的像个小公主，偏偏采薇幼时不喜裙装，因此经常遭受无端的棍棒之灾（该 死！我小时候那麽可爱也打得下手！）。采薇同意Sshiori道友所言，合适与否 应该由孩童作自由决定，然而偏偏孩童是最没有决定权的，父母随时可以用其 权力强迫孩童就范。 因此在这里，父母的态度就至关重要了：一个没有宽容力、以社会刻板印 象强加孩童身上的父母，当然不容许孩童有选择权。如果父母自身的思想都无 法自由、只能不加批判地接受社会规范，我们又怎麽能奢望他们会给予孩童自 由，尊重孩童的选择？每个人的审美观会有不同，但是最重要的是能尊重不同 的审美观。遗憾的是，儿童经常被视为心智未臻成熟，他们的选择权往往被大 人越俎代庖地剥夺，而孩童也没有反抗的余地，更别说是被尊重了。 孩童涉世未深，不依社会既定的价值规范而行，乃显其纯真可爱。老子经 常用孩童作为其圣人的典范，「常德不离，复归於婴儿」（二十八章）、「含 德之厚，比於赤子」（五十五章），正是因为人为规范有太多的虚饰、造作， 孩童的纯朴反而更能作为人性本质呈现，所谓「不失其赤子之心」也。而成人 久经社会化，往往被流俗同化而不自知，但可以藉由对自身观念的不断反省来 超脱限制，容许更多的可能性。因此采薇不认为一旦成为大人，就只能顺从社 会规范，以後也会尊重子女衣着品味，不论他们是男是女、喜欢穿裙或穿裤。 很高兴能看到版上讨论这些，证明本版并非「有危善良风俗妨害风化又违 法」（笑），而是认真地讨论如何增进未成年孩童的福利...（是吧？^_^） 最後来引一段诗人罗智成的话：「…那些饱含着中国人种美的可能性的、 摇摇摆摆的後生，几千年来竟未曾让这矜持、老成的文明留下对孩童的惊叹和 尊敬，我始终耿耿於怀，引以为惑…」，看来对孩童的惊叹与尊敬，就有待本版 来提倡与发扬了！（笑）