作者edge11 (EDGE)
看板kendo
標題Re: [刀劍]日本刀何以名貴,中國刀何以低賤?
時間Wed Apr 23 17:12:36 2008
※ 引述《ttaakkoo (TTAAKKOO)》之銘言:
: ※ 引述《edge11 (EDGE)》之銘言:
: 恕刪了一半
: : 我個人反對的部分有二:
: : 首先是對於日本刀匠的管理制度過於推崇
: : 也許這樣繁複系統化的管理方式
: : 讓某些人認為日本刀的品質不但有保證而且品質相當高
: : 但仔細想想
: : 古時沒有這麼複雜的審查方式,優秀刀匠的作品仍然源源不絕
: : 各種創新及有創意的做法不斷發明
: : 而現代利用政府力量介入管制,以公權力審查刀匠的作法
: : 其實反過來說是在抑制刀匠的想法及創作
: 為什麼古代沒有那麼複雜的審查制度,卻仍有優秀的作品?
: 因為"實戰","實戰","實戰"
: 古代的刀劍是決定生死的兵器,在實力相當的情況下,刀的好壞決定了生與死的差別
: 一切的鍛造都有實戰做為基礎,所以為什麼古刀期(戰國之前的時期)的刀
: 會是被認為最優秀就是如此,因為稍有不慎就會鬧出人命。
你邏輯上弄錯了
實戰?
實戰時,拿刀砍人的是軍人及武士,不是刀匠
每個持刀武士都希望手上拿的是把好刀,但大家都知道好刀可遇不可求
把鍛造跟實戰連接在一起
是幻想刀匠自己也會拿刀上場砍人
這比漫畫更夢幻
: 而後的刀劍因為戰爭型態改變,刀劍不再是決定勝負的關鍵,所以品質也慢慢下降
: 我可以舉個例子來解釋品質與實戰的關係,二戰時的軍刀,也有不少是用
: 傳家寶刀上場打仗,其中,以古刀期的刀受損率最低,新新刀(幕末至昭和前期)居次,
: 受損率最高的是新刀期(江戶)的刀。
: 以時代來看,最依賴刀劍的時代就是古刀期。而幕末至維新初期,也有多次的
: 日本內戰,所以新新刀的刀劍經得起實戰的考驗。而江戶時期可謂是天下泰平,能用
: 刀劍的機會極少,僅管有諸如試斬罪犯屍體的制度存在,不過和性命相搏的戰爭相比
: 實在差得很遠。
: 這個例子,主要是想驗證,把鐵打成刀的形狀不難,不過要維持刀的本質
: 卻是相當困難的。
: 在今天,不論刀劍都已經失去實戰驗證的機會了。而傳統的鍛造法保留了
: 以戰士的生命所換來的鍛造技術,所以建立嚴謹的制度保存它是絕對必要的。
: 如果放任刀匠創作,結果就是會像中國一樣,生產出一堆使祖先蒙羞的作品。
這的問題就是我不認同你的地方:
誤以為傳承跟保存技術就是得到它的百年功力
反而不相信刀劍鍛造就是可程序化的科學技術
推崇日本古刀
卻不知道鐮倉時期的刀匠就是沒甚麼像樣技術可繼承
卻憑一己努力及天賦在自由創作的情形下
打造出令現代日本刀匠嘆為觀止的古刀
放任刀匠自由創作
在古代中國的東周時期
有歐冶子的名作,吳越君王的配劍,
都是令人佩服萬分的作品
在日本也是一樣的情形
若真的要說實戰
古代刀匠處於戰亂時期
不需要上場殺敵,但是透過用刀者的客戶回應不斷改進
只要自己肯努力又能取得好的礦材
大約師徒三代就可以從極爛變身成極好
創造出一大票傳世名刀名劍
當時可沒有甚麼協會在管理限制他們
而現在協會的相關規定網友也說得很清楚了
一年打沒幾把
製作手法及師承規定又嚴格
而現代刀匠自己也坦承作品不如古刀匠
這樣的限制相較自由創作難道真的有保存古代技術?
還是事實上只是讓古代技術的精要
在被封閉限制的協會規定下一代一代流失到蕩然無存?
(更慘的是現代刀匠還不能加入自己新發現的精要?)
: (另外,跟大家講解一下創作的基本概念,所有的創作,都是在有限定的條件下
: 所誕生的,尤其是與性命相關的,像建築~工程~醫療~兵器~武術等......
: 與生死關係越大,它的限制越多,也越嚴格)
: : 第二部分是有的人可能誤以為承襲傳統也就承襲它的百年功力
: : 因此覺得日本刀有系統傳承
: : 現代中國刀劍的刀匠沒得傳承只能無師自通
: : 所以比不上日本刀匠
: : 其實鑄造刀劍是一門科學技術
: : 只要有相關知識及技術,就算是印度人也能做出好的日本刀
: : 反過來說,去否認那些老師來路不明在打造中國刀劍的人也是沒必要的
: : 誰知道當中有人自己多番嘗試
: : 真的打出符合中國武術用的高品質刀劍呢?
: : 而現代日本刀匠努力半天,
: : 很多刀匠還在嘗試能做出比得上"鐮倉時期"的作品
: : 拿日本人自己比日本人,
: : 現代的日本刀匠作法及它的審查制度真的有比較高明?
--
~你看我不戰勝的姿勢作的多麼熟練啊~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.149.222
1F:→ ttaakkoo:既然你覺得制度不重要~那我們把醫學院廢掉好了,反正也 04/23 18:09
2F:→ ttaakkoo:只是在限制醫術的發展不是嘛~? 04/23 18:10
3F:→ ttaakkoo:學校也廢掉好了,反正也只是限制學生的身心發展不是嘛? 04/23 18:10
4F:→ ttaakkoo:建築師的職照制度也廢掉好了,反正只是在限制建築師創意 04/23 18:11
5F:→ ttaakkoo:全劍連也廢掉好了,反正只是在限制劍術發展 04/23 18:13
6F:→ ttaakkoo:我還是要再重申~我並未貶低現代刀劍(講好多次了) 04/23 18:24
7F:→ ttaakkoo:我所不能接受的是假傳統之名,似是而非的現代刀劍 04/23 18:25
8F:→ ccode:小的...插一下話........ 04/23 21:06
9F:→ ccode:這要看那個「會」的審查制度是如何吧 04/23 21:06
10F:→ ccode:像是醫學院、學校...,他們是傳授基本知識與能力(個人認為) 04/23 21:07
11F:→ ccode:而在就學期間,學生其實可以做研究,或許就可以有所突破 04/23 21:08
12F:→ ccode:若現在審查制度是開明的,然後看到新的技術會讚嘆、發揚 04/23 21:10
13F:→ ccode:那就有辦法不斷加入新生命力〈當然是實用度、美感..方面〉 04/23 21:11
14F:→ ccode:但若是一板一眼的,規定只能這樣打、那樣做 04/23 21:11
15F:→ ccode:「雖然很好,但是不合規定,所以不合格」....等 04/23 21:12
16F:→ ccode:那這樣雖然能維持一定水準,但確實突破性發展會少一些 04/23 21:13
17F:→ ccode:〈當然,不排斥破壞性發展〉以上為個人意見... 04/23 21:13
18F:→ edge11:謝謝c網友的說明,如果協會和公權力機構設立管制,只是讓某樣 04/24 00:04
19F:→ edge11:東西更加奄奄一息甚至步入死亡,那是不是應該要考量這些機構 04/24 00:06
20F:→ edge11:的限制及管理是不是出了甚麼問題? 04/24 00:06