※ 引述《F1000 (千樓)》之銘言： : 推 sharonh:您有點誤會我的意思，我是說：學校或教育當局有清楚的告知 07/29 13:41 : → sharonh:家長，在母群體不同下，pr會有很大誤差這件事嗎? 07/29 13:42 : → sharonh:譬如，在國中三年裡，有清楚解釋給家長聽或舉例說明嗎 07/29 13:43 : → sharonh:如果一路有教育家長 母群體的不同會造成pr分佈很大的誤差 07/29 13:44 是啊，要怪就要怪學校或教育當局沒有清清楚楚明明白白完完整整 跟這群愚昧無知以成績看人妄想以模考定基測甚至以考試定終生的 家長解釋或舉例說明，讓她們知道母群體不同會造成PR分布差異的 現象。 家長都會罵學生不讀書考試不會寫 為什麼家長自己卻不讀書只批評別人沒有教？ : 推 gj942l41l4:學校或教育當局也沒叫你用PR值去看阿 07/29 13:44 : → sharonh:那這次「北北基」事件，理應不會發生啊?(母群體差太多了) 07/29 13:45 gj942l41l4說的好，也沒有人教你用模考PR去看。模考PR能吃？你 去站在建中門口大喊我模考PR都99耶！看他給不給你讀。 這系列我回應你三篇文章了，雖然我很缺文章數，我回的很高興， 但是你的想法依然沒有改變，千錯萬錯都是別人的錯，是PR的錯， 是學校當局的錯，是教育當局的錯。 那這次「北北基」事件會發生，也不意外了。 : → sharonh:另外，過去任何一次模考，學校也沒有強調母群體這件事 07/29 13:46 : → sharonh:還有，因為我會想到，一般人看考試，當然會看「分數」 07/29 13:47 : → sharonh:另外，因為不知道「分數」是否能完整看出成績(有難易不同) 07/29 13:48 : → sharonh:家長其實也會看 PR做某種參考(想了解自己小孩在哪裡) 07/29 13:49 參考？"參考"本身就說明拿這數據來推論將來成績會存在誤差，不 能百分百完全相信。口中說參考，卻不允許推論出現誤差，這豈不 是矛盾？企圖把"預測"拿來當作標準結果因為考慮變因太少使得自 己判斷錯誤，怪誰？ : → sharonh:我的意思只是想說明，統計學家或教育學者如果沒有教育家長 07/29 13:50 : → sharonh:也沒有用任何仔細的例子去說明PR的關係，就會造成誤解 07/29 13:51 愛因斯坦有來教你相對論嗎？如果有一天家長對相對論出現誤解， 他要不要出來拖地賠罪一下？ : → sharonh:「有好好說明PR分佈給大家聽」的意思，並不是說pr是來亂的 07/29 13:56 : → sharonh:我的意思就是在問「過去十年有認真對待過統計並告訴大家」 07/29 13:58 : → sharonh:如果能真的把這件事講得很清楚，那這次就不會發生北北基的 07/29 14:03 : → sharonh:一個大狀況了 07/29 14:03 要講多清楚？自以為是的家長永遠都會存在，只要結果不是他所 預期的，永遠都會出現狀況。 同樣一句話再說一次 家長都會罵學生不讀書考試不會寫 為什麼家長自己考慮不夠周延結果判斷錯誤卻只批評別人沒有教？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.26.67.162