※ 引述《F1000 (千楼)》之铭言： : 推 sharonh:您有点误会我的意思，我是说：学校或教育当局有清楚的告知 07/29 13:41 : → sharonh:家长，在母群体不同下，pr会有很大误差这件事吗? 07/29 13:42 : → sharonh:譬如，在国中三年里，有清楚解释给家长听或举例说明吗 07/29 13:43 : → sharonh:如果一路有教育家长 母群体的不同会造成pr分布很大的误差 07/29 13:44 是啊，要怪就要怪学校或教育当局没有清清楚楚明明白白完完整整 跟这群愚昧无知以成绩看人妄想以模考定基测甚至以考试定终生的 家长解释或举例说明，让她们知道母群体不同会造成PR分布差异的 现象。 家长都会骂学生不读书考试不会写 为什麽家长自己却不读书只批评别人没有教？ : 推 gj942l41l4:学校或教育当局也没叫你用PR值去看阿 07/29 13:44 : → sharonh:那这次「北北基」事件，理应不会发生啊?(母群体差太多了) 07/29 13:45 gj942l41l4说的好，也没有人教你用模考PR去看。模考PR能吃？你 去站在建中门口大喊我模考PR都99耶！看他给不给你读。 这系列我回应你三篇文章了，虽然我很缺文章数，我回的很高兴， 但是你的想法依然没有改变，千错万错都是别人的错，是PR的错， 是学校当局的错，是教育当局的错。 那这次「北北基」事件会发生，也不意外了。 : → sharonh:另外，过去任何一次模考，学校也没有强调母群体这件事 07/29 13:46 : → sharonh:还有，因为我会想到，一般人看考试，当然会看「分数」 07/29 13:47 : → sharonh:另外，因为不知道「分数」是否能完整看出成绩(有难易不同) 07/29 13:48 : → sharonh:家长其实也会看 PR做某种参考(想了解自己小孩在哪里) 07/29 13:49 参考？"参考"本身就说明拿这数据来推论将来成绩会存在误差，不 能百分百完全相信。口中说参考，却不允许推论出现误差，这岂不 是矛盾？企图把"预测"拿来当作标准结果因为考虑变因太少使得自 己判断错误，怪谁？ : → sharonh:我的意思只是想说明，统计学家或教育学者如果没有教育家长 07/29 13:50 : → sharonh:也没有用任何仔细的例子去说明PR的关系，就会造成误解 07/29 13:51 爱因斯坦有来教你相对论吗？如果有一天家长对相对论出现误解， 他要不要出来拖地赔罪一下？ : → sharonh:「有好好说明PR分布给大家听」的意思，并不是说pr是来乱的 07/29 13:56 : → sharonh:我的意思就是在问「过去十年有认真对待过统计并告诉大家」 07/29 13:58 : → sharonh:如果能真的把这件事讲得很清楚，那这次就不会发生北北基的 07/29 14:03 : → sharonh:一个大状况了 07/29 14:03 要讲多清楚？自以为是的家长永远都会存在，只要结果不是他所 预期的，永远都会出现状况。 同样一句话再说一次 家长都会骂学生不读书考试不会写 为什麽家长自己考虑不够周延结果判断错误却只批评别人没有教？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.26.67.162