作者F1000 (千樓)
看板juniorhigh
標題Re: [問題] 【對PR的疑惑】還是有問題....
時間Fri Jul 29 04:34:40 2011
※ 引述《F1000 (千樓)》之銘言：
: 推 sharonh:對，我也知道您的說法是對的，但一般家長不都是在看一些 07/28 15:07
: → sharonh:成績，所以「利用」模考來觀察嗎，我的意思並不是指大家有 07/28 15:08
: → sharonh:看PR這件事對不對(那不在我討論之列)，而是模考這件事如 07/28 15:10
: → sharonh:果統計上根本就有問題的話，會讓大家無法了解小孩真的進步 07/28 15:11
: → sharonh:了沒有 07/28 15:12
: → sharonh:譬如說，其實小孩已經進步了，但看不出來(PR不準)反而被罵 07/28 15:13
為什麼小朋友考試沒有進步就要被罵？為什麼？那家長工作被扣薪水
或是薪水太低回家要不要跪算盤？
: → sharonh:我的意思，更高一層來說，就是PR制 是騙人的 07/28 15:13
騙人？統計是工具，它要怎麼騙人？？數字帶進去出來就是這樣你要
它怎麼騙人？有問題的是你對這工具錯誤的判讀。
舉個例子來說，資優班的考試排名是否可以推論到全校的排名？在資
優班中等水準(PR50)，放在全校中排名也是PR50？在全校排名PR50的
學生，將他放進資優班裡面，他是否能在資優班當中排名PR50?
想也知道不可能
PR所表現出來的，就只是該學生在該次考試當中，在全體考生當中的
排名，所以PR值受到母群體的影響
台北市教育資源較其他地區豐富，你可以把它想像成資優班，而全國
學生可以當作全校來看，母群體的不同，當然有所差異。
你在全國10%的成績不代表你在台北市也會是10%的成績！
你在這一萬五千多人當中的10%，也不代表你一定會在北北基排在前10%
你所提到的另外自組的模考PR能不能"準確"推論？你想看看，連天氣
預報都不能百分百預估隔天的天氣了，難道你會指著電視大喊:"中央
氣象台真是個大騙子！"嗎？
模擬考名字都叫做模擬了，難道就一定會跟真的一樣嗎？國軍模擬共
軍攻打台灣時的沙盤推演，難道中共到時候就會照模擬的的方式打過
來？是否？
是～～～～否？
: → sharonh:至於您說的我覺得有點理想化(您看一個簡單的北北基分發造 07/28 15:19
: → sharonh:錯誤(例如統計上的)反而會讓很多小孩遭秧啊(進步還被罵.. 07/28 15:24
PR計算根本沒有錯誤，錯誤的是你拿來預估將來考試還希望它百分百
準確！母群體不同產生預估上的誤差就說它是騙人的
這跟抱著神像求明牌結果貢辜然後大罵神明不靈驗的差別在哪裡呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.26.51.224
※ 編輯: F1000 來自: 114.26.51.224 (07/29 04:46)
1F：推 ss32113:推! PR值這個東西是沒有錯誤的 重要的真的是母群體-0- 07/29 08:40
2F：推 DLHZ: 07/29 08:41
3F：推 sharonh:您有點誤會我的意思，我是說：學校或教育當局有清楚的告知 07/29 13:41
4F：→ sharonh:家長，在母群體不同下，pr會有很大誤差這件事嗎? 07/29 13:42
5F：→ sharonh:譬如，在國中三年裡，有清楚解釋給家長聽或舉例說明嗎 07/29 13:43
6F：→ sharonh:如果一路有教育家長 母群體的不同會造成pr分佈很大的誤差 07/29 13:44
7F：推 gj942l41l4:學校或教育當局也沒叫你用PR值去看阿 07/29 13:44
8F：→ sharonh:那這次「北北基」事件，理應不會發生啊?(母群體差太多了) 07/29 13:45
9F：→ sharonh:另外，過去任何一次模考，學校也沒有強調母群體這件事 07/29 13:46
10F：→ sharonh:還有，因為我會想到，一般人看考試，當然會看「分數」 07/29 13:47
11F：→ sharonh:另外，因為不知道「分數」是否能完整看出成績(有難易不同) 07/29 13:48
12F：→ sharonh:家長其實也會看 PR做某種參考(想了解自己小孩在哪裡) 07/29 13:49
13F：→ sharonh:我的意思只是想說明，統計學家或教育學者如果沒有教育家長 07/29 13:50
14F：→ sharonh:也沒有用任何仔細的例子去說明PR的關係，就會造成誤解 07/29 13:51
15F：→ sharonh:當然任何「過去經驗」都不能判斷未來，譬如，班上第一名 07/29 13:53
16F：→ sharonh:未必是基測考最高的，不過在學習過程中，總要有一些指標 07/29 13:53
17F：→ sharonh:而我的舉例「譬如小孩其實進步了反被罵」是在說明這件事 07/29 13:55
18F：→ sharonh:並不是說小孩真的會被罵，另外pr是騙人的就是在說 07/29 13:55
19F：→ sharonh:「有好好說明PR分佈給大家聽」的意思，並不是說pr是來亂的 07/29 13:56
20F：→ sharonh:我的意思就是在問「過去十年有認真對待過統計並告訴大家」 07/29 13:58
21F：→ sharonh:如果能真的把這件事講得很清楚，那這次就不會發生北北基的 07/29 14:03
22F：→ sharonh:一個大狀況了 07/29 14:03
23F：→ sharonh:而且我原文的意思，是在問「過去十年就應該了解的事 07/29 14:04
24F：→ sharonh:為何都沒有清楚的來說明過」 07/29 14:05
25F：→ sharonh:譬如，這次北北基考題較難，分數較低，大家就容易想，如何 07/29 14:07
26F：→ sharonh:看出幾分可錄取，假設中山女中以前是pr97那就會想，咦，上 07/29 14:08
27F：→ sharonh:不了，事實上今年不用那麼高啊(差了好多分 好幾個pr) 07/29 14:09
28F：→ sharonh:那以前的模擬考，不是也不是全國性的，所以統計數字也會 07/29 14:10
29F：→ sharonh:不準，所以不是應該「早就能知道這件事」了嗎? 07/29 14:10
30F：推 sharonh:希望大家有看懂我原來的問題(我也很希望每個家長都了解) 07/29 14:13
31F：→ sharonh:不然我也不用在這裡po文寫我原本不需關心的事 07/29 14:14
32F：→ sharonh:我同時還會深切感覺，學生們都比較希望基測能考二次這件事 07/29 14:25
33F：→ sharonh:就是說 考試考二次 可能會比較好（我自己感覺） 07/29 14:26
34F：→ sharonh:不過也不另開討論了，因為有時感覺，國中生們並沒有很關心 07/29 14:27
35F：→ sharonh:或想了解一些事，反而大人會想很多雜七雜八的問題 07/29 14:28
36F：→ sharonh:我提出的問題，也不重要啦 07/29 14:28
因為你所提出的問題，根本不是青少年現階段最重要的問題
※ 編輯: F1000 來自: 114.26.67.162 (07/29 14:30)
37F：→ sharonh:以上算是一個非考生家長的心得，如有冒犯請見諒 不另po了 07/29 14:31
38F：推 jtseng1126:原原po說的沒錯。 07/29 15:26
39F：→ sharonh:樓上的jts大大，其實您回的母群體不同我有了解了 07/30 19:57
40F：→ sharonh:但更細更深的資料分析並非我能力可再深入了解 07/30 20:00
41F：→ sharonh:也就是 會誤差到什麼程度，這是很難去判斷的 07/30 20:07
42F：→ sharonh:其實大家意見不同並無妨，這兒本來就是個討論園地 07/30 20:38