※ 引述《bascl (ＯｎｌｙＺＡＲＤ)》之銘言： : 不過要是是我....卻會選政大附中 : 位置的確不太好 : 不過可以偷跑去聽政大的一些有趣的課 : 會有比較廣闊的觀點 : 加上政大應該會有部分的資源可加以應用 : 高中如果只有唸那些教科書..那...真是太無趣了 : 加上它是附中又是新學校 學風會比較自由 : 我相信活動也會不少 我解釋一下先前我推文的意思 主要意思是：當身為大學生時，再去看高中生的生活，容易出現盲點。大學生認為 很好的事物或作法往往對於高中生來說是不切實際的。 比方說：利用政大資源。資源不外乎課程，圖書館，社團，演講等等。 以課程來說，高中生早上八點上課，下午四點放學，除非他要蹺課，否則他如何去 旁聽大學的課程。蹺課值不值得還在其次，學校是否容許高中生蹺課而不影響操行 成績才是重點。試回想高中時代，真的能夠隨心所欲蹺課的人有多少？能夠放任學 生隨心所欲蹺課而不管的學校，這樣的高中，高中生敢念嗎？家長會讓子女念嗎？ 即便該學校真的開放到不管學生，學生可以任意蹺課，有多少學生會真的去旁聽課 程？又有多少高中生真的聽的懂大學的課程？如果你已是大學生，你必定會發現大 一學生直接修大四的課程會覺得有許多障礙，因為太多基礎課程還沒學過。同樣的 道理，高一或高二的學生(先剔除高三生，高三生有空閒的太少了)去旁聽大學的課 程，即便是大一的課程，中間也跳過了一至兩年，更遑論去聽大二以上的課程。 除了不需要高中基礎的專業領域以外，許多領域都是承接著高中的基礎繼續延伸， 還有許多領域採用的都是原文書。高一學生的英文程度到哪裡，當過高一學生的我 們都是知道的。 當然，一定有極少數天資聰穎的高中生，可能靠著自修擁有大學生的程度，但是這 樣的學生有多少？ 今天，大學生普遍認同自由學習，自己規劃時間學習自己想要的東西。但這個邏輯 套在高中生身上是不必然正確的。因為時間與學生程度的限制，往往讓高中生無法 利用這些近在眼前的資源。 圖書館是比較有可能使用到的資源，因為大學的圖書館都開到晚上9,10點，如果他 想去圖書館借書或看書，這是可以行的通的。 社團的話，絕大多數大學社團不收高中生，高中生根本無法利用大學社團這項資源。 演講或各類講座，大學的相關活動多半是學術性的，只有極極少數是通識性的。學術 性的演講或研討會，不要說高中生，就連大學生都未必聽的懂，參加者泰半是教授或 碩博士班的學生。這一點，高中生用得到的機率微乎其微。 整理來說，圖書館勉強是高中生用得到的資源。其他的項目都有點不切實際。 真的要論距離，和平高中就在台大和台科大旁邊，北一女在市北師旁，走五分鐘就是 東吳城區部，成功高中走五分鐘就是台大醫學院和法學院...諸如此類的例子不少。 但是，上述各高中的學生有多少學生使用了大學的資源，旁聽了課程？ 近在眼前的資源可能是看得到卻吃不到的，原因無他，時候未到。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.144.222