作者luckytoday (forgetyesterday)
看板job
標題Re: [台北] 交通部國際事務部門急徵英文人才(代PO)
時間Mon Feb 23 21:05:05 2015
※ 引述《luckytoday (forgetyesterday)》之銘言：
: job版禁止張貼違反「就業服務法」、「性別平等工作法」、「勞基法」與其他法律之文
: 章
: 發文者已同意一切遵循現行法律，並確知文責自負。本工作確實勞健保!
: 此兩行刪除，文章會被刪除不另通知。
: ※請各位資方配合遵守。
: 【公司名稱】
: 交通部
: 【工作職缺】
: 交通部國際事務部門英文人才
: 【工作內容】
: 1.接待外賓
: 2.英文信函撰寫
: 3.訪談資料彙整
: 4.其他國際事務交辦事宜
: 【徵求條件】
: 多益880分、全民英檢高級，或相當之英文檢定程度；歡迎英美地區大學以上學歷
: 或具雙重國籍人士應徵。
: 【工作地點】
: 交通部(台北市仁愛路一段50號)
: 【工作時間】
: 每日上班4小時
: 【月休】
: 週休二日，其他依人事行政總處規定
: 【公司福利】
: 【薪資範圍】
: 每月NT$42000 ，每次簽約一年為原則。
: 【需求人數】
: 1人
: 【聯絡人/連絡方式】
: 請於104年3月1日前，將個人簡歷(含出生年月日、學/經歷Email至
: [email protected]；合則約談。)
: 【其他備註】
: 此為代PO文，原則不回覆各位問題喔！
雖然謠言止於智者，且「和鄉民認真就輸了」，但為免誤導「英檢高級」人才之應徵意願
，用人單位請我這位代PO者聲明，以正視聽：
1.此徵文是真的，請符合條件者，勇於應徵。
2.本文於小年夜PO出，迄今仍為休假日，即使有值班者，並無可能知曉各單位的用人狀況
，有網友稱「去電聯繫，並無此部門，且無此職缺」，敬請陳述事實經過（何時、跟誰聯
繫？），以免影響其他鄕民的求職機會。
3.全民英檢高級程度的人才難尋，且半日制之待遇只有$42000，故用人單位利用可能的管
道尋才，希符合條件人才踴躍應徵。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.124.211
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/job/M.1424696708.A.C85.html
1F：推 boyawake: 就民眾的立場，你還是選擇性回應啊。這個職缺是否涉及交 02/23 21:21
2F：→ boyawake: 通專業，如果有你這樣徵我沒話說；那如果只是外文人才， 02/23 21:21
3F：→ boyawake: 是不把外交部放眼裡還是…？這件事沒有什麼謠不謠言的問 02/23 21:21
4F：→ boyawake: 題，盲點在於是否浪費公帑、以及是否為特定人員開方便丫 02/23 21:24
5F：→ boyawake: 就民眾的立場，你還是選擇性回應啊。這個職缺是否涉及出 02/23 21:24
6F：→ boyawake: 就民眾的立場，你還是選擇性回應啊。這個職缺是否涉及出 02/23 21:25
7F：推 boyawake: 抱歉，推文系統出錯，似乎多推了一次 02/23 21:28
8F：推 catty123: 很多政府機關都需要外文人才，交通部要用人跟外交部有 02/23 22:23
9F：→ catty123: 什麼關係，外交部員工要幫交通部作事？另外，會放ptt就 02/23 22:23
10F：→ catty123: 不會是內定，因為非必要程序。 02/23 22:23
11F：推 boyawake: 今天外交部代表什麼，是外文專業人才的聚集地，既然同 02/23 22:51
12F：→ boyawake: 樣都是外文人才、這個職缺的需求也沒說要瞭解交通政策 02/23 22:51
13F：→ boyawake: 制度等要項，那麼不去思考跨部門合作計畫、從政府部門中 02/23 22:52
14F：→ boyawake: 本來就專精外文的地方找人，而還要另開職缺花納稅人的 02/23 22:52
15F：→ boyawake: 錢，請問一下這是不是盲點？該不該交代？ 02/23 22:52
16F：→ boyawake: 另外，行政體系本來就有互相協助的義務，你說外交部不 02/23 22:52
17F：→ boyawake: 用幫交通部做事？真好笑，是合不合作，而不是該不該。 02/23 22:53
18F：→ boyawake: 不過你有協助解釋內不內定，至少有解了一些疑惑，這就要 02/23 22:54
19F：→ boyawake: 給肯定。只不過內不內定，也不是你說了算，而是在面試官 02/23 22:54
20F：→ boyawake: 言盡於此，我還是希望原PO能盡可能的把民眾疑問解說清楚 02/23 22:55
21F：→ boyawake: ，要嘛就不要po，既然po出來了，就該把疑問解釋清楚 02/23 22:56
22F：→ lay911225: 我感覺原Po只是代po.每次都這樣搞以後誰會願意提供好缺 02/24 02:05
23F：→ lay911225: 呢? 02/24 02:05
24F：推 dooog: 沒錯，這裡明明就是工作板，質疑這個工作的正當性，真的符 02/24 09:54
25F：→ dooog: 合這個板的宗旨嗎 02/24 09:55
26F：推 benjie: 我覺得原PO的文章有符合板規就可以了，質疑的人可以有質疑 02/24 10:44
27F：→ benjie: 的權利，但沒有辦法要求原PO這麼詳細解釋，更何況都表明是 02/24 10:46
28F：→ benjie: 代PO，如果真的有問題就私信聯絡或直接與工作的窗口聯繫 02/24 10:48
29F：推 Chesting: 只要po文符合版規且確實有職缺需求就可以了吧? 02/24 12:22
30F：→ Chesting: 一直再質疑人家開缺的合理性要幹麻?又不是違法的工作 02/24 12:23
31F：→ cin: 謝謝您出面說明 02/24 22:50
32F：推 boyawake: 抱歉，我一沒有噓文、二沒有無故謾罵，只是質疑也不行？ 02/25 12:48
33F：→ boyawake: 只是覺得很奇怪，該職缺掛在公部門下面，出來徵才好歹薪 02/25 12:48
34F：→ boyawake: 點計算該有(若約聘)、計畫關鍵字該有(若與學校合作)，工 02/25 12:49
35F：→ boyawake: 時長短與加班這還不用討論，反正有人覺得是好缺 02/25 12:50
36F：→ boyawake: 今天如果他是私人機構，要開一小時10萬我也沒差啊，但是 02/25 12:51
37F：→ boyawake: 今天就是公部門開的缺，用的是納稅人的錢，這也不能問？ 02/25 12:51
38F：→ boyawake: 原來這個板上的風氣是這樣，那我也無話可說，看薪資不爽 02/25 12:52
39F：→ boyawake: 就亂噓一通，用人民血汗錢開缺不講清楚、質疑一下就被嗆 02/25 12:52
40F：推 boyawake: 謝謝benjie出來緩頰，我想有些議題還是不適合在這裡談 02/25 12:55