※ 引述《kiwatami (悠游自在)》之銘言： : 其實我的疑問很簡單 : 今天有一個人提出他對定義的看法 : 就表示不會只有他一個人這樣想 : 像其他回文的板友一樣 : 越多人提出自己的看法 有各種相同/不同的論點 : 整個討論串的完整性就越高 : 但如果論點都只是你不該這樣想、請你接受或是官方文件就這樣說 : 那跟我們台灣人所受的教育有何不同? : 都只是強迫的填鴨式教育罷了 : 從小老師的教學都是我們不能有自己的想法 : 不能用自己的想法去解題 : 就算答案對了 老師也不會解釋過程有甚麼錯誤 : 而是回答 "因為課本不是這樣教" : 我覺得這才是真正應該改變的想法 我的想法從始至終都一樣， 就是我自己怎麼想跟別人怎麼想是兩回事，但我不能不知道別人怎麼想。 以這個議題，如果我是你，我會這麼理解這個議題： Java 的基本定義說這樣的行為是沒有繼承關係， 但我認為這樣有繼承關係。 他沒錯，我也沒錯。 但我知道有一群人這樣想，當我跟新手介紹時， 我可能會以 Java 基本定義為主，因為可能比較多人懂。 要不要用我的想法為主，我覺得還好是我的自由。 但我不能說別人錯，也不能說我一定對，就是「有此一說」。 但以後你有機會教 java 給其他新手，要提出跟定義不一樣的說法， 就要面對新手對你的質疑，因為基本定義本來就是某個領域的標準答案。 --------------------------------- 其實我也不覺得說你的說法不對，看起來也有其他人覺得你可以有己一說， 很多程式語言都是不滿既有程式語言框架而重新定義出來的啊， 所以我不覺得這件事情有需要這麼敏感就是了。XD 要知道，一個名詞在不同語言很有可能有不同意含， 在 c/c++ 裡面有 call by reference 觀念， 有些人拿來在 java 裡面， 講用 object 在 method 傳值是 call by reference 就會引發論戰。 為了這件事情還創造出許多像是 call by pointer/call by address ， 這類在 java 裡面根本不在表面存在的東西來解釋這些行為。XD 在跨語言討論時你就會發現各語言語意差異之大了，這不奇怪， closure 在 java 跟在 javascript 也有微妙的差異。 就以繼承來講，有人覺得 interface 這東西太鳥， 像 ruby 等就產生出了 mix-in 這種模型， 那 mix-in 是不是繼承又可以戰好幾輪，但那沒有關係。 保有你的看法很好，但你必須也要知道其他人的看法。 使用同樣一個名詞時，才不會聽不懂別人再說什麼， 別人也才不會因為你的說法、而產生不必要的誤解。 在滿足以上能夠用於溝通的條件， 你要怎麼詮釋一個技術名詞，甚至是重定義所有名詞， 寫自己的語言，基本上我都覺得沒什麼好置喙的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.176.128 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/java/M.1405930674.A.686.html ※ 編輯: TonyQ (61.228.176.128), 07/21/2014 16:26:47