作者AmosYang (泛用人型編碼器)
看板java
標題Re: [問題] private繼承問題
時間Mon Jul 21 03:21:17 2014
※ 引述《kiwatami (悠游自在)》之銘言：
: 越多人提出自己的看法 有各種相同/不同的論點
: 整個討論串的完整性就越高
如果你所謂的「完整性」是 diversity, 那與「正確性(correctness)」
沒有因果關係。
: 但如果論點都只是你不該這樣想、請你接受或是官方文件就這樣說
: 那跟我們台灣人所受的教育有何不同?
: 都只是強迫的填鴨式教育罷了
: 從小老師的教學都是我們不能有自己的想法
: 不能用自己的想法去解題
: 就算答案對了 老師也不會解釋過程有甚麼錯誤
: 而是回答 "因為課本不是這樣教"
: 我覺得這才是真正應該改變的想法
追根究底的精神很好，我建議你從這裡出發
http://en.wikipedia.org/wiki/Programming_language_theory
在大學，這是大三程度的課，通常伴隨著
http://en.wikipedia.org/wiki/Automata_theory
一起上。等你有了足夠的背景知識後，我們可以來進行更有意義的討
論。我之所以會這麼建議，是因為到目前為止，你提出的論點完全偏
重 empirical evidence, ，明顯地對「理論」的部分不足。
http://en.wikipedia.org/wiki/Empirical_evidence
就像是，在人類了解近代科學之前，就算找全世界的人一起來討論「
為什麼太陽會發光發熱? 」也不會有正確的結果；因為他們手上沒有
「能解答該問題」的工具。
往這個方向走下去，只會陷在「公說公有理，婆說婆有理」的泥沼裡
，勉強稱得上「哲學思辯」，但不切實際。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.4.112.174
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/java/M.1405884081.A.814.html
1F：→ kiwatami:完整性的意思是說 有各種不同的看法彙整之後 07/21 20:43
2F：→ kiwatami:可以讓其他有相同意見的人得到解答 例如現在的情況 07/21 20:44
3F：→ kiwatami:我的想法與定義不同 我覺得可以這樣解釋 有人認同 07/21 20:45
4F：→ kiwatami:有人不認同 各自述說自己的意見 就可以讓人了解 07/21 20:46
5F：→ kiwatami:為什麼這種想法是錯的 錯在哪裡 正確性只是冰山一角 07/21 20:46
6F：→ kiwatami:而我也沒有說我的說法絕對正確 第一篇文就說了... 07/21 20:48
接下來會離題離很遠，與 Java 幾乎沒關係了 :D
原則上來說，「廣思集益」是好的，但 empirical research 有它的
極限； empirical research 在研究 "How" 的問題上，是個很好的
工具，但在研究 "Why" 的問題時，就顯得不足。
有興趣可以去找理查．費曼的傳記來看；雖說費曼的傳記比較接近
「傳奇」，但其中隱寓的科學精神是值得玩味的；其中有一段是講述
「為什麼回答『為什麼』的問題是如此困難? 」
http://lesswrong.com/lw/99c/transcript_richard_feynman_on_why_questions/
網路上找不到中文版，英文版的先擋一下 :D
============================================================
「廣思集益」，原則上，是好的；可惜的是有些知識很難靠廣思集益
的方式取得，必須先靠自己充實背景知識 (尤其是抽象理論) ；不然
的話，過分依賴 empirical research 的話, 「追根究底」會走火入
魔變成「鑽牛角尖」…
※ 編輯: AmosYang (68.4.112.174), 07/22/2014 14:01:05