作者AmosYang (泛用人型编码器)
看板java
标题Re: [问题] private继承问题
时间Mon Jul 21 03:21:17 2014
※ 引述《kiwatami (悠游自在)》之铭言：
: 越多人提出自己的看法 有各种相同/不同的论点
: 整个讨论串的完整性就越高
如果你所谓的「完整性」是 diversity, 那与「正确性(correctness)」
没有因果关系。
: 但如果论点都只是你不该这样想、请你接受或是官方文件就这样说
: 那跟我们台湾人所受的教育有何不同?
: 都只是强迫的填鸭式教育罢了
: 从小老师的教学都是我们不能有自己的想法
: 不能用自己的想法去解题
: 就算答案对了 老师也不会解释过程有甚麽错误
: 而是回答 "因为课本不是这样教"
: 我觉得这才是真正应该改变的想法
追根究底的精神很好，我建议你从这里出发
http://en.wikipedia.org/wiki/Programming_language_theory
在大学，这是大三程度的课，通常伴随着
http://en.wikipedia.org/wiki/Automata_theory
一起上。等你有了足够的背景知识後，我们可以来进行更有意义的讨
论。我之所以会这麽建议，是因为到目前为止，你提出的论点完全偏
重 empirical evidence, ，明显地对「理论」的部分不足。
http://en.wikipedia.org/wiki/Empirical_evidence
就像是，在人类了解近代科学之前，就算找全世界的人一起来讨论「
为什麽太阳会发光发热? 」也不会有正确的结果；因为他们手上没有
「能解答该问题」的工具。
往这个方向走下去，只会陷在「公说公有理，婆说婆有理」的泥沼里
，勉强称得上「哲学思辩」，但不切实际。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 68.4.112.174
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/java/M.1405884081.A.814.html
1F：→ kiwatami:完整性的意思是说 有各种不同的看法汇整之後 07/21 20:43
2F：→ kiwatami:可以让其他有相同意见的人得到解答 例如现在的情况 07/21 20:44
3F：→ kiwatami:我的想法与定义不同 我觉得可以这样解释 有人认同 07/21 20:45
4F：→ kiwatami:有人不认同 各自述说自己的意见 就可以让人了解 07/21 20:46
5F：→ kiwatami:为什麽这种想法是错的 错在哪里 正确性只是冰山一角 07/21 20:46
6F：→ kiwatami:而我也没有说我的说法绝对正确 第一篇文就说了... 07/21 20:48
接下来会离题离很远，与 Java 几乎没关系了 :D
原则上来说，「广思集益」是好的，但 empirical research 有它的
极限； empirical research 在研究 "How" 的问题上，是个很好的
工具，但在研究 "Why" 的问题时，就显得不足。
有兴趣可以去找理查．费曼的传记来看；虽说费曼的传记比较接近
「传奇」，但其中隐寓的科学精神是值得玩味的；其中有一段是讲述
「为什麽回答『为什麽』的问题是如此困难? 」
http://lesswrong.com/lw/99c/transcript_richard_feynman_on_why_questions/
网路上找不到中文版，英文版的先挡一下 :D
============================================================
「广思集益」，原则上，是好的；可惜的是有些知识很难靠广思集益
的方式取得，必须先靠自己充实背景知识 (尤其是抽象理论) ；不然
的话，过分依赖 empirical research 的话, 「追根究底」会走火入
魔变成「钻牛角尖」…
※ 编辑: AmosYang (68.4.112.174), 07/22/2014 14:01:05