※ 引述《lin1987www (林奕忠)》之銘言： : 以下挑戰白話文解說 : 我固定請了5個員工，然後分配5個員工去從生產，而工廠的生產前， : 必須有人去打開電源，才能使機械運作，才能開始生產。 : 若有1個員工要從事生產時，若發現電源沒開的話， : 就會請下一個員工，也就是第2名員工，去打開電源開關。 : 當我工廠要一口氣生產4個產品的時候，就會一口氣有4個人衝向機台， : 等待開工，這時第5個人就會去打開電源開關。 : 很不幸的事，我一口氣要生產5個產品的時候，就有5個人衝向機台， : 但是沒有人去打開電源，因為我一開始就說了，我只請5個員工 Orz : 然後整個工廠就停工了 ... : ◢▆▅▄▃崩╰(〒皿〒)╯潰▃▄▅▇◣ : Thread 有辦法限制說不會進行 wait嗎? : 或者變成 non-blocking 的形式有可能嗎? : 或者該怎麼避免此問題的發生呢? : 從描述可以看的出來勤儉持家的我是用 : Executors.newFixedThreadPool : 而不是用有錢人專用的 ( 大誤 ) : Executors.newCachedThreadPool : 小弟我想請教 大大們都怎樣解決這問題? Q"Q 當你使用Executor (或說Thread Pool) 你的每個Task本質上就不應該這樣設計 不應該會有任何動作是會Block太久 甚至最好都是non-blocking的方法， 但是我沒有那麼極端， 只要不要是呼叫wait或是sleep這種就好 可以接受預期時間會回來的IO或是synchronized block或method 以你的case 我假設你的程式大概長這樣 public class WorkingTask extends xxTask { public void run() { if(!isEngineStarted()) { executors.execute(new StartEngineTask()); waitForEngineStart(); } startWorking(); } } 但這種會等，而且不會有預期開始的動作， 在Task裡面就是一種類似"佔著茅坑不拉屎"的感覺 比較簡單的改法應該是這樣 public class WorkingTask extends xxTask { public void run() { if(!isEngineStarted()) { if(!isEngineStarting()) { scheduledExecutors.execute(new StartEngineTask()); } scheduledExecutors.schedule(new WorkingTask(), 1, TimeUnit.SECONDS); // postpone current task 1 second return; } startWorking(); } } 這種做法就是你的task永遠都不會佔住 而發現沒開的話，就async打開 並且每一秒鐘去看一下是否engine打開並且往下做.. 還有不知道你的這些"員工"數量會很多嗎? 如果真的沒有很多的話， 而且每個Task會要跑很久的話 甚至是要跑道某個人叫停才會停的task的話 ThreadPool這種方法不太適合你.. 就每個task開一個thread比較適合 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.46.230 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/java/M.1400737654.A.299.html