※ 引述《lin1987www (林奕忠)》之铭言： : 以下挑战白话文解说 : 我固定请了5个员工，然後分配5个员工去从生产，而工厂的生产前， : 必须有人去打开电源，才能使机械运作，才能开始生产。 : 若有1个员工要从事生产时，若发现电源没开的话， : 就会请下一个员工，也就是第2名员工，去打开电源开关。 : 当我工厂要一口气生产4个产品的时候，就会一口气有4个人冲向机台， : 等待开工，这时第5个人就会去打开电源开关。 : 很不幸的事，我一口气要生产5个产品的时候，就有5个人冲向机台， : 但是没有人去打开电源，因为我一开始就说了，我只请5个员工 Orz : 然後整个工厂就停工了 ... : ◢▆▅▄▃崩╰(〒皿〒)╯溃▃▄▅▇◣ : Thread 有办法限制说不会进行 wait吗? : 或者变成 non-blocking 的形式有可能吗? : 或者该怎麽避免此问题的发生呢? : 从描述可以看的出来勤俭持家的我是用 : Executors.newFixedThreadPool : 而不是用有钱人专用的 ( 大误 ) : Executors.newCachedThreadPool : 小弟我想请教 大大们都怎样解决这问题? Q"Q 当你使用Executor (或说Thread Pool) 你的每个Task本质上就不应该这样设计 不应该会有任何动作是会Block太久 甚至最好都是non-blocking的方法， 但是我没有那麽极端， 只要不要是呼叫wait或是sleep这种就好 可以接受预期时间会回来的IO或是synchronized block或method 以你的case 我假设你的程式大概长这样 public class WorkingTask extends xxTask { public void run() { if(!isEngineStarted()) { executors.execute(new StartEngineTask()); waitForEngineStart(); } startWorking(); } } 但这种会等，而且不会有预期开始的动作， 在Task里面就是一种类似"占着茅坑不拉屎"的感觉 比较简单的改法应该是这样 public class WorkingTask extends xxTask { public void run() { if(!isEngineStarted()) { if(!isEngineStarting()) { scheduledExecutors.execute(new StartEngineTask()); } scheduledExecutors.schedule(new WorkingTask(), 1, TimeUnit.SECONDS); // postpone current task 1 second return; } startWorking(); } } 这种做法就是你的task永远都不会占住 而发现没开的话，就async打开 并且每一秒钟去看一下是否engine打开并且往下做.. 还有不知道你的这些"员工"数量会很多吗? 如果真的没有很多的话， 而且每个Task会要跑很久的话 甚至是要跑道某个人叫停才会停的task的话 ThreadPool这种方法不太适合你.. 就每个task开一个thread比较适合 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.163.46.230 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/java/M.1400737654.A.299.html