各位板友好，最近遇到了一個跟 Singleton? 有關的問題想請教一下， 程式碼是憑印象大略打的，所以有誤的話還請見諒 QQ class Single { private static Single mInstance; public static Single getInstance() { if (mInstance == null) { mInstance = new Single(); } return mInstance; } private Single(){} public static void reset() { mInstance = null; } } 這是一個簡單的 singleton，先忽略第一次 getInstance() thread safe的問題， 這個instance會在程式內被很頻繁的使用到， 當遇到某個特別的情況時， "必須"要把 call reset() 這個方法來讓 mInstance 重新 new， 但 call reset() 跟 call getInstance() 是不同的 thread， 由於是不同thread所以在 reset() 後 getInstance() 有機率造成 NPE， 所以我把 Single 程式稍微修改一下如下 SingleA class SingleA { private static SingleA mInstance; private static final Object SYNC = new Object(); public static SingleA getInstance() { synchronized(SYNC){ if (mInstance == null) { mInstance = new SingleA(); } } return mInstance; } private SingleA(){} public static void reset() { synchronized(SYNC){ mInstance = null; mInstance = new SingleA(); } } } 說到這裡，想請問的問題有幾個， 1. 想確認第一段程式碼中造成 NPE 是否真的是因為 thread unsafe的關係？ (程式碼中都會把 getInstance 用一個 local variable 存起來， 例如 Single single = Single.getInstance(); ) 造成的原因是 thread 1 call getInstance 當通過 if(mInstance == null) 的判斷後 thread 2 call reset 所以導致 thread 1 最後 return null 嗎？ 2. 如果問題一中我的推論是正確的 (也就是 npe 是 thread unsafe 造成的) 那請問 SingleA 這樣修改是正確(正確的定義是 thread safe) 的嗎？ 3. 如果 SingleA 是 thread safe 的話，想請問有沒有其他更好的方法 可以達成呢？因為 getInstance() 會很頻繁的使用，所以不太希望 裡面會有 synchronized 。 如果有什麼不清楚的還請見諒 QQ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.114.160 QQ 但這是個數十萬行架構的程式碼 小弟把問題先簡化而已 在以前的情況下因為可以保證第一次new instance 是thread safe， 而且也不會把 instance 設成 null，所以以前沒遇到這種問題。 ※ 編輯: qweqweqweqwe 來自: 220.135.114.160 (12/29 12:58) 喔喔 不好意思忘了打上 static ， 已經補上了謝謝提醒 另外上面有提到 系統第一次 Single.getInstance() 的 initialization 時"一定保證"是 thread safe ， 所以原本的 Single.getInstance() 並不需要加上 synchronized。 ※ 編輯: qweqweqweqwe 來自: 220.135.114.160 (12/29 14:04) ※ 編輯: qweqweqweqwe 來自: 36.224.104.196 (12/29 20:29)