各位板友好，最近遇到了一个跟 Singleton? 有关的问题想请教一下， 程式码是凭印象大略打的，所以有误的话还请见谅 QQ class Single { private static Single mInstance; public static Single getInstance() { if (mInstance == null) { mInstance = new Single(); } return mInstance; } private Single(){} public static void reset() { mInstance = null; } } 这是一个简单的 singleton，先忽略第一次 getInstance() thread safe的问题， 这个instance会在程式内被很频繁的使用到， 当遇到某个特别的情况时， "必须"要把 call reset() 这个方法来让 mInstance 重新 new， 但 call reset() 跟 call getInstance() 是不同的 thread， 由於是不同thread所以在 reset() 後 getInstance() 有机率造成 NPE， 所以我把 Single 程式稍微修改一下如下 SingleA class SingleA { private static SingleA mInstance; private static final Object SYNC = new Object(); public static SingleA getInstance() { synchronized(SYNC){ if (mInstance == null) { mInstance = new SingleA(); } } return mInstance; } private SingleA(){} public static void reset() { synchronized(SYNC){ mInstance = null; mInstance = new SingleA(); } } } 说到这里，想请问的问题有几个， 1. 想确认第一段程式码中造成 NPE 是否真的是因为 thread unsafe的关系？ (程式码中都会把 getInstance 用一个 local variable 存起来， 例如 Single single = Single.getInstance(); ) 造成的原因是 thread 1 call getInstance 当通过 if(mInstance == null) 的判断後 thread 2 call reset 所以导致 thread 1 最後 return null 吗？ 2. 如果问题一中我的推论是正确的 (也就是 npe 是 thread unsafe 造成的) 那请问 SingleA 这样修改是正确(正确的定义是 thread safe) 的吗？ 3. 如果 SingleA 是 thread safe 的话，想请问有没有其他更好的方法 可以达成呢？因为 getInstance() 会很频繁的使用，所以不太希望 里面会有 synchronized 。 如果有什麽不清楚的还请见谅 QQ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.114.160 QQ 但这是个数十万行架构的程式码 小弟把问题先简化而已 在以前的情况下因为可以保证第一次new instance 是thread safe， 而且也不会把 instance 设成 null，所以以前没遇到这种问题。 ※ 编辑: qweqweqweqwe 来自: 220.135.114.160 (12/29 12:58) 喔喔 不好意思忘了打上 static ， 已经补上了谢谢提醒 另外上面有提到 系统第一次 Single.getInstance() 的 initialization 时"一定保证"是 thread safe ， 所以原本的 Single.getInstance() 并不需要加上 synchronized。 ※ 编辑: qweqweqweqwe 来自: 220.135.114.160 (12/29 14:04) ※ 编辑: qweqweqweqwe 来自: 36.224.104.196 (12/29 20:29)