※ 引述《sbrhsieh (十年一夢)》之銘言： : 這種說法已看過多次，但老實說我覺得蠻沒有說服力的。 : 採用 interface 來實作多重型別時，就可以省去 ambiguity 的麻煩，是 : 一廂情願的想法。 : 當一個 class implements 了兩個擁有相同 name/signature method 的 interface : 時，只能提供一個 implementation，但是兩個 interface 內的同 name/signature : method 的意義不一定相同，所以你不總是能夠提供適當的 method implementation。 : 若"所以java解決這個問題"中的問題是指編譯時會產生有時讓人摸不著頭緒的 : ambiguity 訊息，那我覺得 Java 的作法真的不算是一種進步。 這就要看看問題的觀點是站在哪邊。 從某種角度看：實作一個class的時候有兩個interface (A&B)的method竟然相同，而且 當這個class的instance交給不同的使用者在用的時候，使用者以不同的interface看待 method其『意義』不同。 這其實也可以說，讓這個class同時實作這兩個interface是一種不良的設計。 也許有人可以找個非常漂亮的例子來說明一定得這麼做的理由，但坦白說，除了類似 I18N toString這樣的情境我偶而會希望可以有這種功能外，其他時候我實在難以找到 可以善用這樣的語言功能的例子。 而java這種『嚴格』『囉嗦』的特性反倒使得程式碼一眼望去『總是可信任』的。 這個method的實現就是從ref type開始往上找到的第一個實作就是了。 也就是因為語言就是有著這樣的設計限制，所以我工作的當下不用去想『如果這個貓不貓 兔不兔的物件得要在別人看他像貓的時候喵一聲、像兔的時候耳朵抖兩下時怎麼辦？』 這種問題。而且我不只不用在閱讀程式碼的時候去想這問題，我設計架構的時候也可以 節省腦神經去考慮這種容易誤用且總是有替代方案的作法。 或許得到的解法『不漂亮』，但因為限制的壞處帶來的『不用考慮』，使得設計效率 是穩定的，程式產出增加，這反而成為一種好處。 其他的語言在這件事情上沒有限制，而壞處沒有被詬病，很多時候原因是這些語言的 熱門是建立在特定平台、framework的興起。於是語言沒有節制的部份被平台與Framework 約制了而使得大批的中低階開發者一開始就在範圍裡活動，所以不出事。 這種高級語言功能被惡用導致臭名昭彰的惡例就是C++，功能包山包海，函式庫充滿 各種誤用的歷史包袱...但或許也因為它的下場，人們找到更好的方式去設計發展下一代 的語言與開發環境。 至於進步，我是認為Java在這件事情上雖沒有進步但是它『變好用』了。 而它變好用的方式就是『取消這個功能』，使得使用者不再浪費時間去想這種問題。 就追求知識的人來說這讓人不爽，但就完成工作的人來說，這簡約乾淨的UX設計實在 太好了。 -- 生命起源於簡單的化學反應，靈魂是腦神經上頭的火花。 掌紋沒有含意，不過是具有止滑功用的紋路。 而神不存在，死去的人們只是等待細菌分解的腐肉而已。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.164.59