※ 引述《sbrhsieh (十年一梦)》之铭言： : 这种说法已看过多次，但老实说我觉得蛮没有说服力的。 : 采用 interface 来实作多重型别时，就可以省去 ambiguity 的麻烦，是 : 一厢情愿的想法。 : 当一个 class implements 了两个拥有相同 name/signature method 的 interface : 时，只能提供一个 implementation，但是两个 interface 内的同 name/signature : method 的意义不一定相同，所以你不总是能够提供适当的 method implementation。 : 若"所以java解决这个问题"中的问题是指编译时会产生有时让人摸不着头绪的 : ambiguity 讯息，那我觉得 Java 的作法真的不算是一种进步。 这就要看看问题的观点是站在哪边。 从某种角度看：实作一个class的时候有两个interface (A&B)的method竟然相同，而且 当这个class的instance交给不同的使用者在用的时候，使用者以不同的interface看待 method其『意义』不同。 这其实也可以说，让这个class同时实作这两个interface是一种不良的设计。 也许有人可以找个非常漂亮的例子来说明一定得这麽做的理由，但坦白说，除了类似 I18N toString这样的情境我偶而会希望可以有这种功能外，其他时候我实在难以找到 可以善用这样的语言功能的例子。 而java这种『严格』『罗嗦』的特性反倒使得程式码一眼望去『总是可信任』的。 这个method的实现就是从ref type开始往上找到的第一个实作就是了。 也就是因为语言就是有着这样的设计限制，所以我工作的当下不用去想『如果这个猫不猫 兔不兔的物件得要在别人看他像猫的时候喵一声、像兔的时候耳朵抖两下时怎麽办？』 这种问题。而且我不只不用在阅读程式码的时候去想这问题，我设计架构的时候也可以 节省脑神经去考虑这种容易误用且总是有替代方案的作法。 或许得到的解法『不漂亮』，但因为限制的坏处带来的『不用考虑』，使得设计效率 是稳定的，程式产出增加，这反而成为一种好处。 其他的语言在这件事情上没有限制，而坏处没有被诟病，很多时候原因是这些语言的 热门是建立在特定平台、framework的兴起。於是语言没有节制的部份被平台与Framework 约制了而使得大批的中低阶开发者一开始就在范围里活动，所以不出事。 这种高级语言功能被恶用导致臭名昭彰的恶例就是C++，功能包山包海，函式库充满 各种误用的历史包袱...但或许也因为它的下场，人们找到更好的方式去设计发展下一代 的语言与开发环境。 至於进步，我是认为Java在这件事情上虽没有进步但是它『变好用』了。 而它变好用的方式就是『取消这个功能』，使得使用者不再浪费时间去想这种问题。 就追求知识的人来说这让人不爽，但就完成工作的人来说，这简约乾净的UX设计实在 太好了。 -- 生命起源於简单的化学反应，灵魂是脑神经上头的火花。 掌纹没有含意，不过是具有止滑功用的纹路。 而神不存在，死去的人们只是等待细菌分解的腐肉而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.164.59