※ 引述《enher (搗蛋三帥)》之銘言： : 有A 跟B兩個JAVA檔 直接說兩個 class 可能還比較快 : 如果我B要使用A其中一個method 假設這個 method 叫做 foo() : 除了 : 1 把 A new起來以外 : 2 用static在該method上 : 有其他的方式嗎 : 因為現在的情況可能以上兩種方式都不能使用 : 1 的話我只是要傳一些資訊給A的method做處理 : new A起來必須重新傳A需要的參數 : 但在B 內拿不到某些參數 : 2 的話在A方法內因為有用到this.XXXX : 似乎就編譯不過了 : 所以想來問問是不是有其他方式 : 或是這兩種寫法還有能修正的地方 : 推 LPH66:你先搞清楚 A 那個 method 的使用情境再說 02/14 21:32 : → enher:抱歉 可以請你稍微說明一下使用情境是? 02/14 21:38 我想，反而是你需要把你的情境說明的清楚一點 而不是要 LPH66 說明清楚一點 因為我最近很無聊，所以就來代打回一下這篇 根據你說的，基本上我們可以得到下列的前提 1. 你改得動 A 這個 class （你可以對 A 的 foo 掛上 static） 2. A 這個 class 做了一定程度的封裝 根據前提 2，那麼你的問題 & 你要問 LPH66 的問題就有一點無釐頭 （畢竟只有你知道你要寫什麼功能 & A 長啥樣子） 或著，倒過來說可能比較能讓你懂： 為甚麼 A.foo() 需要用到 A 中 XXXX 這個 field 呢？ 又為甚麼在 new A() 的時候需要傳遞參數 （直覺是 constructor 需要的參數會影響 XXXX 這個 field） 如果我們很善良的把撰寫 A 的人 假設成一個有基本 OO 觀念、負責的 programmer 他可能遵守類似像單一責任原則、開放封閉原則 那麼基本上 A 之所以為 A（謎之聲：啊不然咧？） 以及 A.foo() 之所以能運作，很可能就是因為必須滿足上述那兩個問題 不然，他幹麼千辛萬苦的還要 new 個 A 才能呼叫 foo 按照你的需求去設計 interface 不是很美妙嗎？ 如果你不想鳥上頭這堆繞圈子的鳥話 那回到前提 1，我會建議你直接對照 A.foo() 重新刻一個你需要的 method 然後要嘛就是 A 的作者太混蛋 不然有很大的機率（大概跟樂透啥都沒中一樣大） 你會發現這一切是必要之惡 也就是所謂「A 那個 method 的使用情境」 ===== 好廢話的一篇 Orz -- 錢鍾書： 說出來的話 http://www.psmonkey.org 比不上不說出來的話 Java 版 cookcomic 版 只影射著說不出來的話 and more...... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.29.97