※ 引述《enher (捣蛋三帅)》之铭言： : 有A 跟B两个JAVA档 直接说两个 class 可能还比较快 : 如果我B要使用A其中一个method 假设这个 method 叫做 foo() : 除了 : 1 把 A new起来以外 : 2 用static在该method上 : 有其他的方式吗 : 因为现在的情况可能以上两种方式都不能使用 : 1 的话我只是要传一些资讯给A的method做处理 : new A起来必须重新传A需要的参数 : 但在B 内拿不到某些参数 : 2 的话在A方法内因为有用到this.XXXX : 似乎就编译不过了 : 所以想来问问是不是有其他方式 : 或是这两种写法还有能修正的地方 : 推 LPH66:你先搞清楚 A 那个 method 的使用情境再说 02/14 21:32 : → enher:抱歉 可以请你稍微说明一下使用情境是? 02/14 21:38 我想，反而是你需要把你的情境说明的清楚一点 而不是要 LPH66 说明清楚一点 因为我最近很无聊，所以就来代打回一下这篇 根据你说的，基本上我们可以得到下列的前提 1. 你改得动 A 这个 class （你可以对 A 的 foo 挂上 static） 2. A 这个 class 做了一定程度的封装 根据前提 2，那麽你的问题 & 你要问 LPH66 的问题就有一点无厘头 （毕竟只有你知道你要写什麽功能 & A 长啥样子） 或着，倒过来说可能比较能让你懂： 为甚麽 A.foo() 需要用到 A 中 XXXX 这个 field 呢？ 又为甚麽在 new A() 的时候需要传递参数 （直觉是 constructor 需要的参数会影响 XXXX 这个 field） 如果我们很善良的把撰写 A 的人 假设成一个有基本 OO 观念、负责的 programmer 他可能遵守类似像单一责任原则、开放封闭原则 那麽基本上 A 之所以为 A（谜之声：啊不然咧？） 以及 A.foo() 之所以能运作，很可能就是因为必须满足上述那两个问题 不然，他干麽千辛万苦的还要 new 个 A 才能呼叫 foo 按照你的需求去设计 interface 不是很美妙吗？ 如果你不想鸟上头这堆绕圈子的鸟话 那回到前提 1，我会建议你直接对照 A.foo() 重新刻一个你需要的 method 然後要嘛就是 A 的作者太混蛋 不然有很大的机率（大概跟乐透啥都没中一样大） 你会发现这一切是必要之恶 也就是所谓「A 那个 method 的使用情境」 ===== 好废话的一篇 Orz -- 钱锺书： 说出来的话 http://www.psmonkey.org 比不上不说出来的话 Java 版 cookcomic 版 只影射着说不出来的话 and more...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.29.97