: → qrtt1:建議換個標題續繼 :D 08/04 17 原標題：R: [問題] SCJP6.0 : 推 godfat: http://en.wikipedia.org/wiki/Referential_transparency_(computer_science) 08/04 17 : → sbrhsieh:謝謝提供這項資訊。但 Referential transparency 與 08/04 17 : → sbrhsieh:Schelfaniel 講的特性似乎不是同一回事？ 08/04 17 唔，仔細想想應該貼這頁的： http://en.wikipedia.org/wiki/Purely_functional referential transparency 是 purely functional 之後的一個特性， 好像確實不能跟原本 immutable object 混為一談 :s 不好意思沒想清楚就丟連結了... 只是一時找不到什麼好 reference 這裡： http://en.wikipedia.org/wiki/Functional_programming#Concepts 說明 purely functional 有四點特性： 1. 如果一個 expression 的 return value 沒被用上，則可以從程式中 完全移除，也是就是完全不呼叫。 2. referential transparency. 即 if x == y then f(x) == f(y) 3. 如果任兩個 expression 沒有相依性，則 expr 順序可互換， 也可同時執行。這點對於 statement 應也是，如果有 statement 的話 4. 如果這個語言不允許 side-effect 的話，那麼任何 evaluation strategy 都可以任意使用，給 compiler 完全自由選擇。 例如要 call by value, call by reference, 或是 call by name 都可 其實我覺得簡單地說就是，不能有任何 side-effect, 因此不能有任何 state. 大概就這樣，其他都是衍生出來的性質。 這邊不會跟 no side-effect 直接連上關係的原因， 我想是有些情況下 side-effect 是可以被允許的。 ※ 引述《Schelfaniel (Schelfaniel)》之銘言： : 可是 Java 還是走 OO，所以寫 Clojure 時，會有一半以上， : 實際上是會帶 OO 感覺的函式語言，這有點沒辦法， : 因為物件是會變的， : (let [java-object ...] : (process1 java-object) : (process2 java-object)) : 像這樣在純函式語言，應該要可以保證 執行 process2 時的 java-object, : 和執行 process1 時的一樣，但是，它既然是 java-object, : 在 process1 裡面就可以進行內容修改如 .setXXXX 之類的, : 這種就讓 Clojure 沒辦法那麼純了。 例如以上面的例子而言，如果 process1 和 process2 都不會動到 java-object 本身的 state, 也不會動到任何共享的 state, 則 process1 和 process2 可以在有 side-effect 之下， 卻仍然保有上述的 2, 3 點性質。 == 其實我也沒有很熟，看圖說故事，講錯還望請指正，謝謝 :) 不過好像又跟 java 沒關係了... XD -- #!/usr/bin/env ruby [露比] /Programming (Kn|N)ight/ 看板《Ruby》 # if a dog nailed extra legs that http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Ruby/index.html # walks like an octopus, and Welcome ~Ruby@ptt~ # talks like an octopus, then ◢█◣ http://www.ruby-lang.org/ # we are happy to treat it as █ http://www.ruby-doc.org/ # if it were an octopus. ◥ ◤ http://www.rubyforge.org/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.28.18