: → qrtt1:建议换个标题续继 :D 08/04 17 原标题：R: [问题] SCJP6.0 : 推 godfat: http://en.wikipedia.org/wiki/Referential_transparency_(computer_science) 08/04 17 : → sbrhsieh:谢谢提供这项资讯。但 Referential transparency 与 08/04 17 : → sbrhsieh:Schelfaniel 讲的特性似乎不是同一回事？ 08/04 17 唔，仔细想想应该贴这页的： http://en.wikipedia.org/wiki/Purely_functional referential transparency 是 purely functional 之後的一个特性， 好像确实不能跟原本 immutable object 混为一谈 :s 不好意思没想清楚就丢连结了... 只是一时找不到什麽好 reference 这里： http://en.wikipedia.org/wiki/Functional_programming#Concepts 说明 purely functional 有四点特性： 1. 如果一个 expression 的 return value 没被用上，则可以从程式中 完全移除，也是就是完全不呼叫。 2. referential transparency. 即 if x == y then f(x) == f(y) 3. 如果任两个 expression 没有相依性，则 expr 顺序可互换， 也可同时执行。这点对於 statement 应也是，如果有 statement 的话 4. 如果这个语言不允许 side-effect 的话，那麽任何 evaluation strategy 都可以任意使用，给 compiler 完全自由选择。 例如要 call by value, call by reference, 或是 call by name 都可 其实我觉得简单地说就是，不能有任何 side-effect, 因此不能有任何 state. 大概就这样，其他都是衍生出来的性质。 这边不会跟 no side-effect 直接连上关系的原因， 我想是有些情况下 side-effect 是可以被允许的。 ※ 引述《Schelfaniel (Schelfaniel)》之铭言： : 可是 Java 还是走 OO，所以写 Clojure 时，会有一半以上， : 实际上是会带 OO 感觉的函式语言，这有点没办法， : 因为物件是会变的， : (let [java-object ...] : (process1 java-object) : (process2 java-object)) : 像这样在纯函式语言，应该要可以保证 执行 process2 时的 java-object, : 和执行 process1 时的一样，但是，它既然是 java-object, : 在 process1 里面就可以进行内容修改如 .setXXXX 之类的, : 这种就让 Clojure 没办法那麽纯了。 例如以上面的例子而言，如果 process1 和 process2 都不会动到 java-object 本身的 state, 也不会动到任何共享的 state, 则 process1 和 process2 可以在有 side-effect 之下， 却仍然保有上述的 2, 3 点性质。 == 其实我也没有很熟，看图说故事，讲错还望请指正，谢谢 :) 不过好像又跟 java 没关系了... XD -- #!/usr/bin/env ruby [露比] /Programming (Kn|N)ight/ 看板《Ruby》 # if a dog nailed extra legs that http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Ruby/index.html # walks like an octopus, and Welcome ~Ruby@ptt~ # talks like an octopus, then ◢█◣ http://www.ruby-lang.org/ # we are happy to treat it as █ http://www.ruby-doc.org/ # if it were an octopus. ◥ ◤ http://www.rubyforge.org/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.28.18