作者qrtt1 (null)
站內java
標題Re: [問題] 想考SCJP
時間Mon Aug 18 20:55:13 2008
俺回 <<可以不用考SCJP>> --> 理由：需要花錢，又不一定有用。
<<SCJP考52%就可以過了>> --> 俺只是覺得您想表達他很容易考
不過依我的體會，以及回覆文章的原因是想回應他的疑問：
1. 覺得要花錢，但自己是經濟不佳的學生
2. 不知道 SCJP 是否難考
3. 不知道這樣的投資是否能為自己加分
感覺在邏輯上是不太相對的，恕我愚昧，想問問您的此句的邏輯？
因為實在想不懂 @o@
==================================================================
※ 引述《qrtt1 (null)》之銘言：
[...]
再多想二分鐘，其實你可以不用考 SCJP
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.80.216
1F：→ slalala:SCJP考52%就可以過了 08/18 09:10
2F：→ qrtt1:您回錯篇了吧, 我又沒說我要考 @o@ 08/18 09:16
3F：推 a395397:哈哈哈 08/18 14:21
4F：推 slalala:不 我是回應這篇第一句話呀 08/18 20:44
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.80.216
5F：→ slalala:當作我胡言亂語 只是針對原PO額外疑問 額外的想法罷了 08/18 21:03
6F：→ slalala:當作我胡言亂語 只是針對原PO的疑問 說出其他的想法罷了 08/18 21:05
7F：→ qrtt1:soga, 我只是試著在理解你罷了 @@" 08/18 21:06
8F：推 slalala:況且原PO不也說"希望可以考兩次" 我想她可能不知道門檻 08/18 21:07
9F：→ qrtt1:嗯, 因為想你回的都是他的問題, 推在原文可能比較好 08/18 21:08
10F：→ slalala:因此如要針對回應的第"2"點 我想也說的通(￣ー￣；) 08/18 21:09
11F：→ slalala:我倒是看到第一句話才想回52%耶= =" 很怪吧XD 08/18 21:10
12F：→ qrtt1:但是我文章陳述的重點在窮學生的解法, 沒有提門檻的問題 08/18 21:11
13F：→ qrtt1:所以您回推我的文, 讓我很驚訝。 08/18 21:12
14F：推 slalala:的確沒有 08/18 21:13