這個 thread 好熱門 XD ※ 引述《jaw109 (潑文章都是為了養小雞)》之銘言： : 抱歉我困惑了，因為要這麼使用的話 : 有點違反我對物件導向的理解 : 容我再舉個例子 : 我:"可以跟你一起去吃飯嗎" : 正妹:"你有存在任何交通工具嗎?" : 我:"我有一台Civic跟一台Dio, 但是Civic被我爸開走了" : 正妹:"Dio是一種汽車嗎?" : 我:"不，Dio是一種機車" : 正妹:"你沒有任何一輛汽車，那麼我才不跟你出去呢" : 我:".........." : 我一直以為 這樣的架構下 交通工具才是這整個family的super class 在單一繼承體系下，這樣的理解不能說有什麼錯 因為一般不會把 Java interface 也視為 superclass （雖然對我來說確實是 superclass） 但在 C++ 中沒有 interface 這個 keyword, 所以以語言層面來說，電動雨刷確實是其 superclass. : 如果電動雨刷才是super class的話... 多重繼承體系下，可以有各個不同的 superclass, 交通工具與電動雨刷，同樣都是汽車的 superclass. （不過請注意，這邊是拿你的例子來舉例的， 使用 繼承/interface 是你的前提，這設計好不好是另一回事） : 那麼正妹應該會這麼問:"你有存在任何電動雨刷嗎?" : 這.....這我不是很能理解耶.... 如果正妹在意的是「電動雨刷」，那他這樣問也沒什麼不對 只是有人在意這個的話會讓我覺得很神奇|||b anyway, 假設你的正妹在意的其實是汽車 那他為何不直接問是否有汽車，而要問是否有交通工具？ 這樣忽然跑出來一個迪奧，也不是什麼不對的事啊 （還是說，迂迴地問是人性？ XD） 不過也如同 PsMonkey 所說，只要程式寫起來快、方便、好用 物件導向也不是什麼絕對不能違反的事，違反現實世界更不在話下了 XD 另外也如同 Alien 所說，「能刷雨」會是個比「電動雨刷」好的名字 -- By Gamers, For Gamers - from the past Interplay --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.28.18