这个 thread 好热门 XD ※ 引述《jaw109 (泼文章都是为了养小鸡)》之铭言： : 抱歉我困惑了，因为要这麽使用的话 : 有点违反我对物件导向的理解 : 容我再举个例子 : 我:"可以跟你一起去吃饭吗" : 正妹:"你有存在任何交通工具吗?" : 我:"我有一台Civic跟一台Dio, 但是Civic被我爸开走了" : 正妹:"Dio是一种汽车吗?" : 我:"不，Dio是一种机车" : 正妹:"你没有任何一辆汽车，那麽我才不跟你出去呢" : 我:".........." : 我一直以为 这样的架构下 交通工具才是这整个family的super class 在单一继承体系下，这样的理解不能说有什麽错 因为一般不会把 Java interface 也视为 superclass （虽然对我来说确实是 superclass） 但在 C++ 中没有 interface 这个 keyword, 所以以语言层面来说，电动雨刷确实是其 superclass. : 如果电动雨刷才是super class的话... 多重继承体系下，可以有各个不同的 superclass, 交通工具与电动雨刷，同样都是汽车的 superclass. （不过请注意，这边是拿你的例子来举例的， 使用 继承/interface 是你的前提，这设计好不好是另一回事） : 那麽正妹应该会这麽问:"你有存在任何电动雨刷吗?" : 这.....这我不是很能理解耶.... 如果正妹在意的是「电动雨刷」，那他这样问也没什麽不对 只是有人在意这个的话会让我觉得很神奇|||b anyway, 假设你的正妹在意的其实是汽车 那他为何不直接问是否有汽车，而要问是否有交通工具？ 这样忽然跑出来一个迪奥，也不是什麽不对的事啊 （还是说，迂回地问是人性？ XD） 不过也如同 PsMonkey 所说，只要程式写起来快、方便、好用 物件导向也不是什麽绝对不能违反的事，违反现实世界更不在话下了 XD 另外也如同 Alien 所说，「能刷雨」会是个比「电动雨刷」好的名字 -- By Gamers, For Gamers - from the past Interplay --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.28.18