※ 引述《[email protected] (藍月楓鈴)》之銘言： > > // class3必須定義 operator % > fa 只是一個函數。 > > 這樣的作法跟script的差別就在於script用一個共通的type來函括所有type > NO, function(x) 並不是用一個共通的 type ，而是使用「隱式 template」！ > 我的 script 是可以編譯為執行檔的。 隱式template? 沒聽過這種東西, 也不知道用處在哪 > > (如vb的variant, js的var) 所以當函式回一個共通的type時,他可能是 > > int, 可能是char, 可能是一個object, 這時程式要怎麼處理就完全依靠 > > 程式"內隱"的規則. 例如, > > function func(x) > > { if (x==1) return CreateObject("xxx.xxx"); > > else return 1;} > > 請問, 呼叫func的客戶端要怎麼能知道他拿到的是int還是 object? > > 答案是客戶端得去了解func的實作內容. 這樣的情形嚴重的傷害到程式 > NO, 編譯時期無法確定其型別，但是執行時期可確定。 > 因為我們不必在編譯時期就確定他的型別！例如 cout << fb(x); 使用template就意謂者型別必須於編譯期決定, (多型型別除外), ex cout 是ostream type的物件, 但他的實作並不是去處理執行期才確定的物件 而是針對每種物件定義出不同版本的function, 再由compiler辨析該採用的版本 > script 可以不損及型別安全和效能。這就是我對 C++ 不甚滿意的地方。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你真是說了天大的笑話了, 型別安全和效能恰巧就是scrip的缺點, 你如果要說服大家的話,就拿出理由來證明吧 > > high-level, type-safety, efficiency是c++的特性, 要讓c++改用 > > script的方式就好像叫c++自廢武功一樣 > > 至於你下面所提的例子, 事實上script的變數並非沒有型別, > > 而是他們都是繼承至同一個共通的型別,好比是java跟.net的共同基底類別 > 如上所述，並非使用共通型別，而是使用「隱式 template」， > 再由編譯器檢查是否符合所有算子以及成員。 時下的 template 不也如此？ 既然說是template, 又說是由compiler檢查type-safety, 那又何來以上所說runtime才確定型別的說法? 你的觀念很矛盾 > > dynamic只會回傳交通工具這件事 ,卻要讓使用者冒著可能不小心把回傳 > > 的交通工具當成建築物來使用的風險, 其道理何在? > 已經說過原因了，我們並不需要在編譯時期就確定他的型別！ > 時下 C++ 的 virtual 不也如此？我只能說 C++ 太嫩。 c++太嫩? 我看是你太嫩, 你根本不了解c++的多型跟泛型的意義 就在此妄下斷言 virtual/多型 允許物件的確切型別可以在runtime決定, 但是在compile-time, 多型物件仍會遵循其base class的規則,由compiler進行檢查, 正因為多型物件 在runtime是以base class物件的方式來使用, 所以即使compiler不知道多型物件 的確切型別,也沒有違反type-safety的危險. (多型物件以concret type object來使用時當然也就遵循各別多型物件的規則) > > 另外, union的作法絕對是最差的,完全不用考慮. -- ※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: NK219-91-104-168.adsl.dynamic.apol.com.tw