※ 引述《[email protected] (蓝月枫铃)》之铭言： > > // class3必须定义 operator % > fa 只是一个函数。 > > 这样的作法跟script的差别就在於script用一个共通的type来函括所有type > NO, function(x) 并不是用一个共通的 type ，而是使用「隐式 template」！ > 我的 script 是可以编译为执行档的。 隐式template? 没听过这种东西, 也不知道用处在哪 > > (如vb的variant, js的var) 所以当函式回一个共通的type时,他可能是 > > int, 可能是char, 可能是一个object, 这时程式要怎麽处理就完全依靠 > > 程式"内隐"的规则. 例如, > > function func(x) > > { if (x==1) return CreateObject("xxx.xxx"); > > else return 1;} > > 请问, 呼叫func的客户端要怎麽能知道他拿到的是int还是 object? > > 答案是客户端得去了解func的实作内容. 这样的情形严重的伤害到程式 > NO, 编译时期无法确定其型别，但是执行时期可确定。 > 因为我们不必在编译时期就确定他的型别！例如 cout << fb(x); 使用template就意谓者型别必须於编译期决定, (多型型别除外), ex cout 是ostream type的物件, 但他的实作并不是去处理执行期才确定的物件 而是针对每种物件定义出不同版本的function, 再由compiler辨析该采用的版本 > script 可以不损及型别安全和效能。这就是我对 C++ 不甚满意的地方。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你真是说了天大的笑话了, 型别安全和效能恰巧就是scrip的缺点, 你如果要说服大家的话,就拿出理由来证明吧 > > high-level, type-safety, efficiency是c++的特性, 要让c++改用 > > script的方式就好像叫c++自废武功一样 > > 至於你下面所提的例子, 事实上script的变数并非没有型别, > > 而是他们都是继承至同一个共通的型别,好比是java跟.net的共同基底类别 > 如上所述，并非使用共通型别，而是使用「隐式 template」， > 再由编译器检查是否符合所有算子以及成员。 时下的 template 不也如此？ 既然说是template, 又说是由compiler检查type-safety, 那又何来以上所说runtime才确定型别的说法? 你的观念很矛盾 > > dynamic只会回传交通工具这件事 ,却要让使用者冒着可能不小心把回传 > > 的交通工具当成建筑物来使用的风险, 其道理何在? > 已经说过原因了，我们并不需要在编译时期就确定他的型别！ > 时下 C++ 的 virtual 不也如此？我只能说 C++ 太嫩。 c++太嫩? 我看是你太嫩, 你根本不了解c++的多型跟泛型的意义 就在此妄下断言 virtual/多型 允许物件的确切型别可以在runtime决定, 但是在compile-time, 多型物件仍会遵循其base class的规则,由compiler进行检查, 正因为多型物件 在runtime是以base class物件的方式来使用, 所以即使compiler不知道多型物件 的确切型别,也没有违反type-safety的危险. (多型物件以concret type object来使用时当然也就遵循各别多型物件的规则) > > 另外, union的作法绝对是最差的,完全不用考虑. -- ※ Origin: 枫桥驿站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: NK219-91-104-168.adsl.dynamic.apol.com.tw