※ 引述《suichang001 (口米)》之銘言： : 有個三角貿易責任歸屬的問題，想要請教各位前輩。 : 我是貿易商，在台灣 : 我的供應商，在中國深圳 : 我的客人，在美國 : 我和供應商的貿易條件是FOB HK。 : 而我和客人的貿易條件也是FOB HK。 : 今供應商貨交到香港我指定的貨倉後，貨被火全部燒光，請問： : １）被燒掉貨物所有權，是在我？還是供應商？ 國貿條件無法提供貨物所有權之移轉 所有權要看你們的買賣契約決定 但依照FOB條件貨物過船舷風險轉移 所以風險是供應商承擔(風險不等於所有權) : ２）保險公司理賠的對象，是我？還是我的供應商？ 如果是最常見的一般產險 "理論上" 要看"被保險人"是誰 且出險地點必須在"被保險人"的風險範圍內保險公司才需要賠 "實務上" 很多保險公司你只要有保"門到門" 誰保險就賠給誰 : ３）我的供應商說：［我司確實依照貴司和貴司貨代要求的入倉時間, : 將此票海運貨於1/18入倉庫, 並有尾紙簽收單證明貨物確實已交倉。］ : 所以，我還是要付貨款，合理嗎？ 看你們買賣契約如何訂 : ４）我的供應商主張［出口的海運提單資料Shipper並不是我方, : 著實是FCA Term貨交貴司所指定交付的運送人。 : 因此此票在貨交倉庫後交易就完成了, 即我司按照此交易精神還是可得以主張付款 權 : 益。］這合理嗎？ 前面不是FOB 怎麼又變FCA了 注意貿易條件只是成文習慣 非法律不具強制力 更沒有提及貨款付款條件 合不合理應該看你們的買賣契約 : 5） 若我有投保，保險範圍是從供應商倉庫到我客人的貨倉，這樣的保險有成立嗎？ : 　　保險公司理會理賠嗎？ 在問題2)已經回答了 跟被保險人和風險轉移點有關有關 : 謝謝。 結論 你該不該付款跟貿易條件無關 跟你和供應商的"買賣契約"有關 若買賣契約明訂 交貨到你指定倉庫即付款 哪怕交貨後貨物炸了你都得付款 但這個案子由於風險還在供應商 所以你即使付了款他還是得對貨物負責 P.S.再次強調貿易條件"沒有"提供貨物所有權之移轉 題外話 Incoterms 2010增修訂其中一個重點就是 貨物以貨櫃運送時 不應使用FAS FOB CFR或CIF條件 而應使用FCA CPT CIP條件 來源:Forwarder業務 & 經濟部國際貿易局資料 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.111.49 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/intltrade/M.1548840824.A.323.html 大家習慣就不想改了 但還是有差的喔 這個case就是很好的例子 做FOB的出口商: 林北送貨到你指定的貨倉 貨燒了還要林北負責? 進口商: 對啊 不然我不買了 出口商: ... ※ 編輯: bombomtom (42.72.119.210), 01/30/2019 18:36:55