※ 引述《suichang001 (口米)》之铭言： : 有个三角贸易责任归属的问题，想要请教各位前辈。 : 我是贸易商，在台湾 : 我的供应商，在中国深圳 : 我的客人，在美国 : 我和供应商的贸易条件是FOB HK。 : 而我和客人的贸易条件也是FOB HK。 : 今供应商货交到香港我指定的货仓後，货被火全部烧光，请问： : １）被烧掉货物所有权，是在我？还是供应商？ 国贸条件无法提供货物所有权之移转 所有权要看你们的买卖契约决定 但依照FOB条件货物过船舷风险转移 所以风险是供应商承担(风险不等於所有权) : ２）保险公司理赔的对象，是我？还是我的供应商？ 如果是最常见的一般产险 "理论上" 要看"被保险人"是谁 且出险地点必须在"被保险人"的风险范围内保险公司才需要赔 "实务上" 很多保险公司你只要有保"门到门" 谁保险就赔给谁 : ３）我的供应商说：［我司确实依照贵司和贵司货代要求的入仓时间, : 将此票海运货於1/18入仓库, 并有尾纸签收单证明货物确实已交仓。］ : 所以，我还是要付货款，合理吗？ 看你们买卖契约如何订 : ４）我的供应商主张［出口的海运提单资料Shipper并不是我方, : 着实是FCA Term货交贵司所指定交付的运送人。 : 因此此票在货交仓库後交易就完成了, 即我司按照此交易精神还是可得以主张付款 权 : 益。］这合理吗？ 前面不是FOB 怎麽又变FCA了 注意贸易条件只是成文习惯 非法律不具强制力 更没有提及货款付款条件 合不合理应该看你们的买卖契约 : 5） 若我有投保，保险范围是从供应商仓库到我客人的货仓，这样的保险有成立吗？ : 　　保险公司理会理赔吗？ 在问题2)已经回答了 跟被保险人和风险转移点有关有关 : 谢谢。 结论 你该不该付款跟贸易条件无关 跟你和供应商的"买卖契约"有关 若买卖契约明订 交货到你指定仓库即付款 哪怕交货後货物炸了你都得付款 但这个案子由於风险还在供应商 所以你即使付了款他还是得对货物负责 P.S.再次强调贸易条件"没有"提供货物所有权之移转 题外话 Incoterms 2010增修订其中一个重点就是 货物以货柜运送时 不应使用FAS FOB CFR或CIF条件 而应使用FCA CPT CIP条件 来源:Forwarder业务 & 经济部国际贸易局资料 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.128.111.49 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/intltrade/M.1548840824.A.323.html 大家习惯就不想改了 但还是有差的喔 这个case就是很好的例子 做FOB的出口商: 林北送货到你指定的货仓 货烧了还要林北负责? 进口商: 对啊 不然我不买了 出口商: ... ※ 编辑: bombomtom (42.72.119.210), 01/30/2019 18:36:55