這個問題是在什麼樣的情況下問的呢? 我沒有聽說過耶 "非"外匯管制國就是像美國台灣市場導向非常自由的國家 不管什樣的付款方式都很ok 端看買賣雙方的關係 只是tt費用及工作都省很多 我還是很想知道什麼樣的情況下會有這樣的說法呢? =>"非"外匯管制國家用tt比較好? ※ 引述《rinkyo (Allen)》之銘言： : ※ 引述《pttlydia (lydia)》之銘言： : 搭個順風船 : 為什麼非外匯管制國家用TT比較好 : 有此一說嗎 : : 我覺得lc跟tt的不同 : : tt風險高 : : 你付錢給人家了 人家打死不出貨 那你也沒辦法 : : 或你出貨給人家了 人家堅決不付錢 那你也只能認了 : : 所以tt多半是以用在已經有互信基礎的老客戶身上 : : lc : : 出貨文件(證明確實按規定出貨)=>銀行審過ok才付錢給shipper : : 買主=>付款給銀行才能拿到文件提貨(防止貨拿了就跑) : : =>銀行是中間的保障 但因為如此買賣雙方多了很多文件的工作 : : 及付給銀行的手續費 尤其是歐洲 lc手續費貴的嚇死人 : : lc還有一個好處 對於買方 如果沒現金 用開狀的方式 可以延遲付款(給銀行) : : 銀行付給客戶一定要照lc上規定的時間 at sight or 30days after shipment... : : etc 但買方付給銀行卻可以再延遲(看銀行和買方的關係也等於買方跟銀行借錢) : : 借錢的利息是一定要付的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.34.79