直接回文講得比較清楚。 ※ 引述《s9006028 (原我書寫)》之銘言： : ※ 引述《TheRock (就是這樣)》之銘言： : 我們都被ㄈ型站階制約了 XD : 請聽我說來 >< : 先推大大的圖! 厲害! 但為縮減文章長度所以請恕刪~ XD : 原本的主要想法在於只用一組傳動輪 : 所以上層轉到下層的時候, 必然會發生翻轉的問題 : ㄈ型站階的構想就是要讓翻轉之後仍然在同一條履帶上並能載物 : 我被制約的點就是: 只使用履帶的外側 : : 　 B.ㄈ型站階移動到傳動帶下方時，是懸吊於傳動帶上。 : : 　　　此設計的問題是：ㄈ型站階下方懸空無支撐，上方斷掉會變成自由落體。 : A的部份說得不錯, 是最需要解決的主要問題 : B則類似纜車+電車, 雖然是吊掛的方式, 但設備底部當然不會掏空讓他有掉下去的危險XD : 這也是為什麼我會再附加一個圖(原文中被我放棄的圖二:http://ppt.cc/w40z ) : : 　　我的設計是： : : A.ㄈ型站階到了端點時不旋轉 180 度，而是垂直上下昇： : TheRock大被ㄈ型站階制約的地方在於: : 既然不需要翻轉, 原本ㄈ型站階的目的就消失了 : 直接用我圖二的作法改良即可~ 我是要「根據你的構想做改良」，本來就不能動大原則啊！XD ㄈ型站階是你這設計裡最大的特點，我把這特點拿掉了還能叫改良嗎？另外，既然你 這構想最大的賣點是「只用一組傳動輪」，那麼把能實現這一點的ㄈ型站階丟棄你還 能賣什麼呢？ 你說可以直接用圖二的作法改良，但那作法沒有解決問題只有製造問題。為什麼？ 因為裡面本來就有兩組傳動輪，和目前的手扶梯一模一樣！然後你是用一條巨大的傳 送帶套著兩組傳動輪。感覺上好像節省了傳動帶？但傳動帶因為要多跨一個樓層所以 會變長，再加上要承擔兩個樓層的乘客重量所以結構要強化（成本！！！），重量可 能也會跟著增加。結果是傳動輪會需要用更大的力量去移動傳動帶（成本！！！） 更別說那條跨越三個樓層的巨大傳動帶維修會有多困難（又是成本！！！）。 XD 所以我改良的時候，延用圖一（因為使用一組傳動輪才是重點），然後在下面加上有 支撐作用的滾輪跟斜坡，減輕傳動帶拖動ㄈ型站階的負擔。如此可以將你原有特點留 下然後解決原設計的問題。 另外，其實也可以將滾輪直接連在ㄈ型站階的地板下，這樣下方只需一平面支撐。 : VanDeLord 大說的 Mobius Strip 讓我聯想到履帶內圈外圈都可以使用 : 不需要應用到 Mobius Strip, 但其翻轉的概念可以應用 : 屢帶本身可以翻轉! : 結果就是如我最初的推文: 第二圖似乎也不用兩組轉軸, 只要用支架架開就好了 : 也就是履帶上層使用外圈作為站階, 下層則用內圈作為站階 : 用一組轉軸即可完成去回 : 但這個結果其實跟平面的設計大同小異 https://www.youtube.com/watch?v=YaPuP5KQlnE : 只是把運行方向由平面轉為垂直而已 說真的我看不出在這裡使用莫比烏斯帶的好處，主要原因如你所說。 再來是我對那種跨越三個樓層的履帶的感覺就是：又大、又重、出問題不好修理。 從成本的角度來看，將構造巨大化不一定有好處。如果使用率低的話就更慘了，會 創造出一隻耗能大怪獸。 像現在的手扶梯若要節能，可以搭配動態感應器在有人使用時才啟動。但如果將其 設計為上下連動，只要有一個人要上下樓就得整組運作。使用者眾就算了，但人少的 時候真的可以節能嗎？ XD : 不過我想了想, 這樣的設計其實等於將原本的兩組轉軸垂直疊在一起罷了 : 少了原本新穎但其實難以應用的ㄈ型站階之後, 好像也沒剩下多少有趣的點? XD : 最後~ 所以你可以理解為什麼我要沿用ㄈ型站階了嗎？ 我並不是「被制約」（標籤別亂貼），是因為一旦拿掉了你這設計就沒意義了！ : Mobius Strip 應用在雲霄飛車的軌道上 : 可以銷耗更少的資源與空間, 體驗更多的刺激時間 : 不過這應該已經有人做了吧~ : 唉, 我只是個夢想家不是個實踐家, 經常都很想感嘆創意都被前輩高手想光光了 >< 其實創意發想往往是想的人多，做出來的人少。 不一定是自己不願意實作，有時候是缺乏相關技術、材料、設備、人才乃至於資金。 實作很燒錢的，而且不一定能回收～ XD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.134.112