直接回文讲得比较清楚。 ※ 引述《s9006028 (原我书写)》之铭言： : ※ 引述《TheRock (就是这样)》之铭言： : 我们都被ㄈ型站阶制约了 XD : 请听我说来 >< : 先推大大的图! 厉害! 但为缩减文章长度所以请恕删~ XD : 原本的主要想法在於只用一组传动轮 : 所以上层转到下层的时候, 必然会发生翻转的问题 : ㄈ型站阶的构想就是要让翻转之後仍然在同一条履带上并能载物 : 我被制约的点就是: 只使用履带的外侧 : : 　 B.ㄈ型站阶移动到传动带下方时，是悬吊於传动带上。 : : 　　　此设计的问题是：ㄈ型站阶下方悬空无支撑，上方断掉会变成自由落体。 : A的部份说得不错, 是最需要解决的主要问题 : B则类似缆车+电车, 虽然是吊挂的方式, 但设备底部当然不会掏空让他有掉下去的危险XD : 这也是为什麽我会再附加一个图(原文中被我放弃的图二:http://ppt.cc/w40z ) : : 　　我的设计是： : : A.ㄈ型站阶到了端点时不旋转 180 度，而是垂直上下昇： : TheRock大被ㄈ型站阶制约的地方在於: : 既然不需要翻转, 原本ㄈ型站阶的目的就消失了 : 直接用我图二的作法改良即可~ 我是要「根据你的构想做改良」，本来就不能动大原则啊！XD ㄈ型站阶是你这设计里最大的特点，我把这特点拿掉了还能叫改良吗？另外，既然你 这构想最大的卖点是「只用一组传动轮」，那麽把能实现这一点的ㄈ型站阶丢弃你还 能卖什麽呢？ 你说可以直接用图二的作法改良，但那作法没有解决问题只有制造问题。为什麽？ 因为里面本来就有两组传动轮，和目前的手扶梯一模一样！然後你是用一条巨大的传 送带套着两组传动轮。感觉上好像节省了传动带？但传动带因为要多跨一个楼层所以 会变长，再加上要承担两个楼层的乘客重量所以结构要强化（成本！！！），重量可 能也会跟着增加。结果是传动轮会需要用更大的力量去移动传动带（成本！！！） 更别说那条跨越三个楼层的巨大传动带维修会有多困难（又是成本！！！）。 XD 所以我改良的时候，延用图一（因为使用一组传动轮才是重点），然後在下面加上有 支撑作用的滚轮跟斜坡，减轻传动带拖动ㄈ型站阶的负担。如此可以将你原有特点留 下然後解决原设计的问题。 另外，其实也可以将滚轮直接连在ㄈ型站阶的地板下，这样下方只需一平面支撑。 : VanDeLord 大说的 Mobius Strip 让我联想到履带内圈外圈都可以使用 : 不需要应用到 Mobius Strip, 但其翻转的概念可以应用 : 屡带本身可以翻转! : 结果就是如我最初的推文: 第二图似乎也不用两组转轴, 只要用支架架开就好了 : 也就是履带上层使用外圈作为站阶, 下层则用内圈作为站阶 : 用一组转轴即可完成去回 : 但这个结果其实跟平面的设计大同小异 https://www.youtube.com/watch?v=YaPuP5KQlnE : 只是把运行方向由平面转为垂直而已 说真的我看不出在这里使用莫比乌斯带的好处，主要原因如你所说。 再来是我对那种跨越三个楼层的履带的感觉就是：又大、又重、出问题不好修理。 从成本的角度来看，将构造巨大化不一定有好处。如果使用率低的话就更惨了，会 创造出一只耗能大怪兽。 像现在的手扶梯若要节能，可以搭配动态感应器在有人使用时才启动。但如果将其 设计为上下连动，只要有一个人要上下楼就得整组运作。使用者众就算了，但人少的 时候真的可以节能吗？ XD : 不过我想了想, 这样的设计其实等於将原本的两组转轴垂直叠在一起罢了 : 少了原本新颖但其实难以应用的ㄈ型站阶之後, 好像也没剩下多少有趣的点? XD : 最後~ 所以你可以理解为什麽我要沿用ㄈ型站阶了吗？ 我并不是「被制约」（标签别乱贴），是因为一旦拿掉了你这设计就没意义了！ : Mobius Strip 应用在云霄飞车的轨道上 : 可以销耗更少的资源与空间, 体验更多的刺激时间 : 不过这应该已经有人做了吧~ : 唉, 我只是个梦想家不是个实践家, 经常都很想感叹创意都被前辈高手想光光了 >< 其实创意发想往往是想的人多，做出来的人少。 不一定是自己不愿意实作，有时候是缺乏相关技术、材料、设备、人才乃至於资金。 实作很烧钱的，而且不一定能回收～ XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.134.112