眼前一亮 電影導演面臨開戲，拿什麼人選當卡士常常成為談論新片的入門。選擇之中，似不存在誰 是“演員”誰是“明星”的區分。當然，個別名字在大眾心中的屬性還是有著“楚河漢界 ”的，要不然，在電影金像獎上獲封影帝影后者也不會泣不成聲——他或她受到的肯定， 不只是技能上的，也是身份上的。打個比方，一直被人小覷為戲子，終於升級為伶人。又 嫌伶人的“伶”還是江湖氣味濃重，那有機會搖身一變成藝術家還是不錯的。“家”，到 底不同“旅館”或“酒店”，是可以安身立命之所。 電影是不歧視“明星”的地方———銀幕這麼大大一塊，就像整個天空不能沒有發光體。 舞臺便不一樣了。舞臺劇導演———除非已被認可，甚至已被蓋章認定是大師的———絕 不可能有“欽點”同時有著明星身份的演員的權利，即便偶有幾次獲得與他們合作的機會 ，也是仙子下凡，蓬蓽生輝———是舞臺劇幸得明星的寵倖。且不管大眾對於同是演藝場 域，但銀幕和舞臺為何承受如此大小眼的看法為何，媒體總是率先示範什麼叫矛盾：這邊 廂說“明星”都想踏上臺板顯示演技實力，所以愈來愈多藝人跨界嘗新。但，那邊廂又經 常對舞臺劇導演向“明星”招手表示質疑：都為了門票賣得好？ 換句話說，明星與舞臺劇的結合表面上很風光，但頭頂仍然籠罩“木門對木門，竹門對竹 門”的“封建”陰影。就算二者沒有演變成《羅密歐與茱麗葉》式的“殉情記”，起碼， 他們也不會得到多數人對“門當戶對”的姻緣的祝福。 舞臺劇是窮小子或窮家女，明星是豪門闊少或千金小姐。權勢造成的天平，使“電影”與 “舞臺劇”的等級差別出現不平衡的高低立見。最鮮明的例子，莫過於每次有“明星”擔 演舞臺劇，導演一定被貼上“有出賣藝術之嫌”的標籤———“為什麼要找明星？”—— 卻甚少聽見更具啟發性的提問：“這角色找明星演的前因後果是什麼？”以《華麗上班族 之生活與生存》為例，張艾嘉的“角色”分明已超出明星甚至演員而是主創了，但透過有 色眼鏡看她的參與的目光仍然不少，更不要說年資更淺的“偶像劇一哥”鄭元暢了。 提出懷疑的人不見得都關注“粉絲”中有多少是“初入劇場”，並因此如“初入情場”— ——舞臺劇除了能讓偶像找到未被發掘的自己，更可以讓追隨者發現人好看，戲也好看。 而，創作之外，戲劇工作者的目標之一，不就是應給劇場注入新的觀眾血液嗎？ 20090510 http://epaper.nddaily.com/C/html/2009-05/10/content_786403.htm (無圖) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.246.72