眼前一亮 电影导演面临开戏，拿什麽人选当卡士常常成为谈论新片的入门。选择之中，似不存在谁 是“演员”谁是“明星”的区分。当然，个别名字在大众心中的属性还是有着“楚河汉界 ”的，要不然，在电影金像奖上获封影帝影后者也不会泣不成声——他或她受到的肯定， 不只是技能上的，也是身份上的。打个比方，一直被人小觑为戏子，终於升级为伶人。又 嫌伶人的“伶”还是江湖气味浓重，那有机会摇身一变成艺术家还是不错的。“家”，到 底不同“旅馆”或“酒店”，是可以安身立命之所。 电影是不歧视“明星”的地方———银幕这麽大大一块，就像整个天空不能没有发光体。 舞台便不一样了。舞台剧导演———除非已被认可，甚至已被盖章认定是大师的———绝 不可能有“钦点”同时有着明星身份的演员的权利，即便偶有几次获得与他们合作的机会 ，也是仙子下凡，蓬荜生辉———是舞台剧幸得明星的宠幸。且不管大众对於同是演艺场 域，但银幕和舞台为何承受如此大小眼的看法为何，媒体总是率先示范什麽叫矛盾：这边 厢说“明星”都想踏上台板显示演技实力，所以愈来愈多艺人跨界尝新。但，那边厢又经 常对舞台剧导演向“明星”招手表示质疑：都为了门票卖得好？ 换句话说，明星与舞台剧的结合表面上很风光，但头顶仍然笼罩“木门对木门，竹门对竹 门”的“封建”阴影。就算二者没有演变成《罗密欧与茱丽叶》式的“殉情记”，起码， 他们也不会得到多数人对“门当户对”的姻缘的祝福。 舞台剧是穷小子或穷家女，明星是豪门阔少或千金小姐。权势造成的天平，使“电影”与 “舞台剧”的等级差别出现不平衡的高低立见。最鲜明的例子，莫过於每次有“明星”担 演舞台剧，导演一定被贴上“有出卖艺术之嫌”的标签———“为什麽要找明星？”—— 却甚少听见更具启发性的提问：“这角色找明星演的前因後果是什麽？”以《华丽上班族 之生活与生存》为例，张艾嘉的“角色”分明已超出明星甚至演员而是主创了，但透过有 色眼镜看她的参与的目光仍然不少，更不要说年资更浅的“偶像剧一哥”郑元畅了。 提出怀疑的人不见得都关注“粉丝”中有多少是“初入剧场”，并因此如“初入情场”— ——舞台剧除了能让偶像找到未被发掘的自己，更可以让追随者发现人好看，戏也好看。 而，创作之外，戏剧工作者的目标之一，不就是应给剧场注入新的观众血液吗？ 20090510 http://epaper.nddaily.com/C/html/2009-05/10/content_786403.htm (无图) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.246.72