作者rerun (三顆牛軋糖)
看板hypnotism
標題Re: [資訊] 專訪「跟大師學催眠：米爾頓．艾瑞克森治
時間Tue Feb 18 16:47:37 2014
在全文的倒數第二個提問的回答的最後一句:
"催眠並非是帶你去前世的道路，
催眠是要幫助人進入真心，
去激發你更大的潛能，
即使前世真的存在，
也和催眠一點關係都沒有。"
我把原post這一篇發給我的同學們和老師
得到老師回應的取出兩行來此分享:
"有些症狀要去找根源處理 所以是修車廠
有些症狀只需去加油站"
我要說的是:
催眠是要幫助人進入真心, 去激發你更大的潛能;
但, 前世若存在, 經由催眠來引發而改善的, 就是有關係.
這也就是真實與否不重要, 要緊的是有效;
既然有效, 當然是有關係.
原書作者雖未見其個案到前世, 仍可處理其問題,
但並不能因此就否認其他催眠治療師因前世所處理的"真實".
科學或靈學在催眠上的爭論是我不想去深究的
畢竟解除現在的痛才是個案最需要的
他管你科學不科學
他管你靈學不靈學
而科學究竟顯現了什麼?
EEG腦波圖是一個實證, 但怎麼解釋都還不能完整呢!
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.197.196
1F：推 dlmgn:但就算前世存在，要怎麼保證催眠所見的確為前世？有效是有效 02/18 17:22
2F：→ dlmgn:但若所見並非真的前世，那要說沒有關係也行吧？只是在無人確 02/18 17:23
3F：→ dlmgn:知的情況下，這樣說可能太武斷... 02/18 17:23
4F：推 aken102:其實前世回溯法的重點不是探究是真是假。而是透過這個故事 02/18 22:46
5F：→ aken102:得到甚麼樣的啟示洞見進而對應現在的自己有甚麼樣的出口或 02/18 22:47
6F：推 aken102:轉變的方向.在心理科學的範疇內，沒有一個學說是百分百的 02/18 22:50
7F：→ aken102:事實.因為,每個都是推論的數值.甚麼是真?想法就是真嗎? 02/18 22:51
8F：→ aken102:沒有遇過前世回溯不等於一定沒有前世.寰宇周天有多少事情 02/18 22:52
9F：→ aken102:是尚未被證實戶發掘的呢? 名師,也是人,不是神 02/18 22:52
10F：推 dlmgn:我認為艾瑞克森那句話並不是否定前世催眠的功用，只是闡述我 02/19 13:00
11F：→ dlmgn:前三句推文的那種想法而已。反而他才是最重視實效的人，不管 02/19 13:01
12F：→ dlmgn:前世有無，都得透過催眠來治療，所謂的無關可能是這個意思吧 02/19 13:02
13F：推 thismy:艾瑞克森是很科學的...有這種觀點很正常 02/19 14:00
14F：推 thismy:你要看蕯德的那句：[我不禮貌地說，自稱帶領人們到所謂的前 02/19 14:01
15F：推 thismy:世，並且相信那就是前世的催眠師都是瘋子] 02/19 14:02
16F：推 thismy:重點就是 帶人們去看見並且"相信那就是前世".... 02/19 14:02
17F：推 thismy:有沒有療效是一回事，若連催眠師自己也當成真的前世...... 02/19 14:03
18F：推 aken102:催眠師是否相信有無前世一點都不重要 02/20 23:43
19F：→ aken102:在催眠的過程中，催眠師的信念價值觀是不可強加在個案身上 02/20 23:44
20F：→ aken102:這是最基本的態度與倫理 02/20 23:45
21F：推 thismy:是否相信"有無前世"與相信"催眠所見是真前世"是兩碼子事 02/21 00:46
22F：推 thismy:可以再把蕯德的那句的看一遍,相信有前世 與 相信催眠所見是 02/21 00:48
23F：推 thismy:真實的前世，是完全不同的概念 02/21 00:48