作者zkbai1110 (zkbai)
看板humanity
標題[分享] 沒有深入認識前判別一個人是不是危險人
時間Sat Apr 28 14:31:48 2012
沒有深入認識前判別一個人是不是危險人物的線索？
話說在前頭
所謂「知人知面不知心」
要真正「比較」認識一個人還是要深交才行
但在看清一個人之前
有沒有一些線索或徵候
可以幫助我們判別一個人是否
「相較之下」比較無害？
我想這些線索算是蠻重要的
不然為什麼坊間有那麼多關於「命理」或「冷讀術」的書
基本上，用我非常偏狹的常識或觀察
有幾個常見的訊號可以判別
1.孝順父母、長輩：從他言談的蛛絲馬跡中可以觀察出對長輩的關心
雖然不是沒有那種事親至孝又作姦犯科的人
但畢竟是少數
2.喜歡(養）寵物或小孩
好像有不少女生吃這套
把喜歡寵物、小孩=有愛心
雖然這些不是不可以裝出來
但至少具有一定的參考價值
3.吃素
身邊不論是因為宗教或其他理由吃素的朋友
的確比較少聽他們出過什麼大亂子
不過凡事還是有例外、僅供參考
4.有宗教信仰
當然現在新興宗教那麼多
有些宗教信仰在一般人看來實在算是異端邪說
但如果是所謂的「正信」的信仰
信徒們通常會有比較高的自我要求
至少，他們也會敬畏可能的「懲罰」
這會讓他們來說相對比較「穩定」
同樣的，凡事還是都有例外
5.有家累的人
當一個人有包袱(或甜蜜的負荷時）
做決定的時候，相對來說會比較僅慎
因為他必須衡量所做的「冒險」
會不會影響他所累積的事業、家庭和財富
6.有抒發情緒或能穩定心神的興趣或嗜好
一個危險人物說穿了就是無法與自己和好的人
也就是處理情緒怪獸不當的人
而能夠找到宣洩情緒管道的人
比較可能做到身心的平衡
總而言之
所謂的危險人物
包括了：你在尋找事業、感情乃至人生上的夥伴想要避免的人
（例如危險情人或未爆彈）
問這個問題的原因是
在還沒有深入了解一個人之前
我們判斷一個人值不值得交往
除了他一些外在的條件、談吐或儀態給人的感覺以外
其實很多的時候是憑直覺
但直覺並不一定準
如果能有其他線索可以判斷一個人比較深沈的部份
應該有助於我們做出更正確的判斷
以免上了賊船之後難以脫身
以下的判準或許非常粗淺
還請高手您的看法！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.69.103
※ 編輯: zkbai1110 來自: 140.128.69.103 (04/28 14:38)
1F：推 skyviviema:你舉的這些點我個人都覺得很表面 04/28 16:38
2F：→ skyviviema:1.即使表現得很冷漠很難說不是長輩那方的問題造成的 04/28 16:39
3F：→ skyviviema:2.就像你說的可能會裝 而且愛寵物不見得對人好 04/28 16:39
4F：→ skyviviema:參考一些偏激的動保人士? 04/28 16:40
5F：→ skyviviema:3.頂多是可能不太會是危險分子 人格好不好很難說 04/28 16:40
6F：→ skyviviema:4.宗教人士...唉....偏執的很多 04/28 16:41
7F：→ skyviviema:5.很多公司裡面的小人都有家累啊 有家累有時候反而會因 04/28 16:42
8F：→ skyviviema:此更有私心的一面 04/28 16:42
9F：→ skyviviema:6.舉的例子太抽象 危險分子也可能有良好的愛好滿足自己 04/28 16:43
10F：→ skyviviema:而且越危險的反而越會包裝自己有很多高尚的愛好 04/28 16:44
11F：→ skyviviema:再補充1.黑道人士不代表就不孝順 對自己人好不代表不會 04/28 16:46
12F：→ skyviviema:捅別人一刀 04/28 16:46
謝S大指教
原PO是說：「沒有深入認識」前判別一個人是不是危險人物的線索
表面是很正常的，因為你還沒有機會深入認識
那麼S大有其他的判斷線索嗎？
固然很可能是非常粗略的篩選
這樣的判準應該比較接近「統計學」
而不是說「一定就如此」
※ 編輯: zkbai1110 來自: 140.128.69.103 (04/28 16:56)
13F：推 kate2528:問題是，「沒有深入認識」就要憑表面判別，這樣不是很容 04/28 17:24
14F：→ kate2528:易以成見或刻板印象論斷他人，甚至傷害到對方嗎？ 04/28 17:25
您的說法，其實也是星座命理可能出現的問題
但會不會就是「狗改不了吃屎」
一個人很難逃脫「天性」、「性格」的掌控
所謂：性格決定命運
有沒有可以看出「性格」的判斷指標？
15F：→ skyviviema:同樓上 正因為是無深交所以這些過於表面的點參考價值都 04/28 17:40
16F：→ skyviviema:不高 反而更容易產生誤會的情況 04/28 17:40
17F：→ skyviviema:另外是這些表面的點對於真正危險的都是非常容易偽裝的 04/28 17:43
18F：→ skyviviema:危險人物的定義對每個人而言也很難說 但建議你可以看看 04/28 17:48
19F：→ skyviviema:4%的人毫無良心這本書 專門在講自私自利的反社會人格 04/28 17:49
20F：→ sanctuary:2 養寵物不見得喜歡寵物 何況有一堆"盲目的愛"寵物 04/28 22:20
21F：→ sanctuary:會盲目的愛寵物的人 基本上也是妳所說危險的人 04/28 22:21
22F：→ sanctuary:4 打死我都不信宗教 有時候宗教會使人懦弱 最主要原 04/28 22:22
23F：→ sanctuary:因還是因為個性 而不是宗教 信仰宗教的動機取決於每 04/28 22:22
24F：→ sanctuary:個人的個性 從宗教去看個性太過刻板了 04/28 22:23
25F：→ sanctuary:你的這幾點很像是老一輩人愛講的 會讀書的不會學壞 04/28 22:23
26F：→ sanctuary:都是刻板印象 認清人還是得綜合各種相處情形才能推斷 04/28 22:24
謝各位回應，我覺得以上的標準
要至少符合2、3項以上比較可靠
不曉得犯罪心理學或相關研究
有沒有類似的統計？
※ 編輯: zkbai1110 來自: 140.134.202.7 (04/30 12:44)
27F：推 blackcateva:吃素不見得 大S也吃素 04/30 12:48
28F：推 fenixw:1.2.3.4我都有遇過反例，所以真的是知人知面不知心 05/01 01:18
29F：推 nexusfantasy:看看他對沒有利用價值的人，是怎樣的嘴臉，就知道了 05/01 01:28
30F：→ dfghj212000:今天剛好路過此版看到 有點想要分享一下~ 05/01 16:52
31F：→ dfghj212000:其實可以從對方在一些小事情上的反應是否"正直"來判斷 05/01 16:53
32F：→ dfghj212000:因為如果是對自己人品有所要求的人 通常不會太糟吧?:P 05/01 16:53
33F：→ jsbobo:觀察人無法偷懶~不能光用幾個指標就可以輕易下定論 05/02 16:49
34F：推 Fernandeo:定論是無法輕易就下，當做幾個可以觀察的面向還是有價值 05/02 19:09
35F：→ Fernandeo:的，給個推。 05/02 19:09
36F：→ mantike:觀察他的動機 分析他的作為 05/02 23:30