作者analysis5566 (analysis5566)
看板home-sale
標題[新聞] 京華城容積率暴增至840%挨轟 簡舒培揭公
時間Thu May 2 10:22:36 2024
京華城容積率暴增至840%挨轟 簡舒培揭公文：柯文哲蓋章交辦都發局
2024年5月2日 週四 上午9:22
https://i.imgur.com/ReybW5Q.jpeg
京華城土地容積率在民眾黨主席、前台北市長柯文哲任內，從392%提高至840％，遭到外界
砲轟，監察院也認定是重大違失，被質疑圖利京華城。台北市議員簡舒培追查發現，京華城
2020年3月17日，向台北市政府市長室陳情，提出市府應保障「三項權利」，盼重新提請都
委會研議，最後是柯文哲蓋章通過，強調「鐵證如山」，就是柯文哲親自蓋章交辦都發局，
讓京華城容積一口氣衝到史無前例的840%。
簡舒培今在臉書發文指出，京華城容積暴增爭議，財團竟然好意思出來喊冤說被霸凌37年，
前副市長黃珊珊也跳出來說依法行政，雙方都避而不談到底為什麼容積率會暴增到840%。而
據她追查之下才發現，最關鍵的決行者就是時任台北市長柯文哲。
簡書培表示，柯文哲把核定責任都推給都委會委員及市府的公務人員，連續幾日面對媒體詢
問一聲不吭，在她追查京華城容積變更案的一系列公文才發現，京華城容積變更，就是柯文
哲交辦都發局處理的。
簡書培指出，第一份專簽是柯文哲接受京華城陳情，同意幫忙變更容積，京華城2020年3月1
7日直接向台北市政府市長室陳情，針對1991年都市計畫書保障的權利，應包含容積率560％
、大街廓整體開發及「允建之樓地板面積得不低於原已申請之樓地板面積120284.39平方公
尺」三項權利，希望重新提請都委會研議。
簡舒培表示，市長室受理京華城的陳情案後，柯文哲在2020年3月19日蓋章決行，交辦都發
局辦理，都發局收到受理後，再於4月6日專簽呈給柯，請求核示是否送都委會研議，柯也在
4月15日蓋章通過。換句話說，容積變更案，財團陳情的對象是柯文哲，柯也接受陳情、同
意幫京華城變更容積，因此要求都發局提交都委會研議。
簡舒培續指，第二份專簽則是柯文哲大方，多送京華城20%獎勵容積。京華城變更案在柯文
哲交辦下，進到都委會研議，都委會就像京華城的阿拉丁神燈，京華城要什麼給什麼，甚至
還增訂「給予獎勵之合計容積不得超過基準容積20％」、「有關綠建築、智慧建築、耐震設
計等獎勵容積……」等內容，讓京華城容積率一口氣衝到史無前例的840％。
簡舒培接著說，都發局於2020年10月27日，將都委會研議結果專簽呈給柯文哲，柯文哲也蓋
上「台北市市長 柯文哲」的章，代表柯文哲親自核定，再贈送京華城20％容積獎勵，並將
這份「修訂台北市松山區西松段三小段156地號第三種商業區（特）土地使用分區管制規定
細部計畫案」公告公開展覽。
「這兩份專簽，徹底解答了大家的疑慮！台北市政府公務人員之所以會這麼膽大妄為，居然
對財團「要五毛給十塊」，就是因為整個案子是柯文哲受理陳情、並交辦都發局的，簡舒培
認為，都發局就是聽命行事，乖乖地替市長完成他的「選民服務」，甚至柯文哲在提到京華
城這個案子時，總是會以「南松山計畫」來模糊焦點，但翻開京華城容積變更的整個流程，
卻完全沒有提到南松山。如今鐵證如山，「柯文哲還要躲到哪裡去？柯文哲還能繼續騙？」
https://ynews.page.link/1Rmpu
柯文哲擔任台北市長
把京華城土地容積率
從392%提高至840％
圖利財團
還有簽名可證明
已經被檢察官列為他字案被告。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.95.124 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/home-sale/M.1714616559.A.7DD.html
1F：推 frgthy: 他字案，而且照程序，柯文哲是交辦研議，然後簽結，有沒 05/02 10:27
2F：→ frgthy: 有介入關說還待釐清 05/02 10:27
3F：推 newuser: 小草會說你網軍 檢舉你違反板規 台北市容積率840%很正常 05/02 10:37
4F：推 wdb2111: 商辦容積率840跟東京市區比是低了些 05/02 10:40
5F：推 newuser: 很好 有人一直很想幫財團代言 05/02 10:44
6F：→ IBIZA: 京華城不是商辦啊 原本是工業區土地 05/02 10:48
7F：→ IBIZA: 他是捐地才拿到商三特的 05/02 10:48
8F：噓 supermacaca: 關說要有對價關係吧，柯在這件事中有拿到什麼利益嗎 05/02 10:52
9F：→ supermacaca: ？ 05/02 10:52
10F：→ IBIZA: 法律沒有關說罪啊 只有不用對價的圖利 跟 需要對價的賄賂 05/02 10:54
11F：推 newuser: 這種地目的細類 還有後面容許的開發 我是不懂 相信小草 05/02 10:56
12F：→ newuser: 也不懂 不過有人很懂喔 如果有人送我幾百億我會不回個禮 05/02 10:56
13F：→ newuser: 嗎？ 05/02 10:56
14F：→ airback76: 有沒罪不重要，風向帶出來就好 05/02 10:56
15F：推 metam: 有個新光的立委+副總統人選可不好說喔，更別說政治獻金 05/02 10:57
16F：推 fatb: 帶風向企圖太明顯了說真的 民眾只關心母公司這波賺多少 05/02 10:58
17F：推 newuser: 我只有看到 風向先帶到無罪那一方 05/02 11:01
18F：噓 airback76: 我只看到有人搧風扇的勤，在台灣無罪推定就是個笑話 05/02 11:08
19F：→ nctufish: 地方首長的容積率裁量權這麼大？等於是揮筆一下就好幾億 05/02 11:09
20F：→ airback76: 講的好像提告就一定有罪 05/02 11:09
21F：推 qeon: 這什麼鬼證據，這是京華城行文給市府耶，你我都可以行文說 05/02 11:11
22F：→ qeon: 我家的地要放840%容積率啊 05/02 11:11
23F：→ IBIZA: 行文給你 你就交辦? 05/02 11:12
24F：→ IBIZA: 這甚麼鬼邏輯 05/02 11:13
25F：→ IBIZA: 柯文哲有沒有刑責 有待釐清 但說甚麼誰都可以行文 05/02 11:13
26F：→ IBIZA: 你是要污辱誰的智商? 05/02 11:13
27F：推 qeon: 你為什麼不能行文給市府，我是說要什麼關鍵證據應該是什麼 05/02 11:18
28F：→ qeon: 喬事情的東西吧，都敢行文/蓋章放行，是什麼“關鍵”證據啊 05/02 11:18
29F：→ qeon: ！ 05/02 11:18
30F：推 realmd: 柯當初也喊五大弊案 反正該怎麼辦就怎麼辦 05/02 11:21
31F：推 b777787: 等等網軍會來護航 05/02 11:22
32F：推 newuser: 其實某人有小草支持 也只是利用他和小草的知識差 我只是 05/02 11:24
33F：→ newuser: 盡力把這點點出來 05/02 11:24
34F：推 minikai: 樓上這麼懂要不要講一下指導一下大家，不要動不動就嗆人 05/02 11:27
35F：→ minikai: 家不懂，你這麼懂就讓大家見識一下啊 05/02 11:27
36F：→ realmd: 放到840本來就會有質疑 經的起檢驗就好 就照五大弊案的流 05/02 11:27
37F：→ minikai: 我是看不出來你點出啥重點啦 05/02 11:27
38F：→ realmd: 程跑一輪 其實也不過份 05/02 11:28
39F：→ airback76: 其實某黨有死忠支持 也只是利用他和死忠的知識差，這 05/02 11:29
40F：→ airback76: 不用點大家知道 05/02 11:29
41F：→ b777787: 什麼叫死忠？ 瘋狂護航就是死忠 ㄎㄎ 05/02 11:32
42F：→ b777787: 例如 蔡英文 柯文哲 支持者 05/02 11:32
43F：推 deltaz: 這一案當年新聞那麼大也能抹黑，監察院發文給市政府說不 05/02 11:38
44F：→ deltaz: 能給那麼低的容積率，現在變成市政府的錯 05/02 11:38
45F：→ IBIZA: 某人是不是搞不清楚 行文跟交辦? 05/02 11:40
46F：→ IBIZA: 知道新聞那麼大還魚目混珠? 05/02 11:40
47F：→ IBIZA: 監察院糾正是說要你給560%, 有叫你給840%? 05/02 11:41
48F：→ IBIZA: 更不要說840%裡面, 有112%於法無據, 這是被監察院二度糾正 05/02 11:42
49F：→ IBIZA: 的原因 05/02 11:42
50F：→ IBIZA: 這不是市政府的錯 是誰的錯? 05/02 11:42
52F：→ deltaz: 監察院要求計算標準用560%計算，再計入獎勵條件，本來就 05/02 11:44
53F：→ deltaz: 會大於560% 05/02 11:44
54F：→ IBIZA: 所以咧? 2017年的糾正案是要求給560% 05/02 11:44
56F：→ deltaz: 17097 05/02 11:44
57F：→ IBIZA: 笑死 問題不就是憑甚麼給獎勵? 05/02 11:44
58F：→ IBIZA: 笑死 問題不就是憑甚麼給獎勵? 05/02 11:44
59F：→ IBIZA: 這不是都更案耶 你憑哪一條法規准用都更獎勵? 05/02 11:44
60F：→ deltaz: 當年的新聞都還在網路上找的到，還有藍綠議員齊施壓市政 05/02 11:44
61F：→ deltaz: 府，問市政府為什麼要違背監察院的見解 05/02 11:44
63F：→ IBIZA: 當年是當年 2022是2022 05/02 11:45
64F：→ IBIZA: 2017是少給了 所以要求給560% 05/02 11:45
65F：→ IBIZA: 但2022是於法無據多給112%獎勵容積 05/02 11:45
66F：→ deltaz: 現在議員全部當作自己當初沒有施壓，今天突然覺得市政府 05/02 11:45
67F：→ deltaz: 違法 05/02 11:45
68F：→ IBIZA: 把兩件事情扯在一起 不是魚目混珠是甚麼? 05/02 11:45
69F：→ IBIZA: 當年誰施壓我是不知道 但當年施壓有無違法? 05/02 11:46
70F：→ IBIZA: 當年 施壓從392%->560% 是合法的 05/02 11:46
71F：→ IBIZA: 2022年施壓給112%獎勵合法嗎? 05/02 11:46
72F：→ IBIZA: 把兩件事情扯在一起 不是魚目混珠是甚麼? 05/02 11:46
73F：→ IBIZA: 392%->560% 是有行政法院判決的 05/02 11:47
74F：→ IBIZA: 2022年 同意將讓都更案的京華城案 准用都更獎勵 依據在哪? 05/02 11:48
75F：→ IBIZA: 2022年 同意將讓都更案的京華城案 准用都更獎勵 依據在哪? 05/02 11:48
76F：→ IBIZA: 2022年 同意讓非都更案的京華城案 准用都更獎勵 依據在哪? 05/02 11:48
77F：→ IBIZA: 一個有判決 一個沒有法源依據 你在扯三小? 05/02 11:48
79F：→ IBIZA: 議 到底依哪條法規准用? 05/02 11:50
80F：推 wen12305: 就我親自跟建管處交手的經驗，他們嚴謹的勒，怕事怕得要 05/02 11:50
81F：→ wen12305: 死，但這件案子問題瑕疵那麼多居然能輕易過關，顆顆，懂 05/02 11:50
82F：→ wen12305: 的就懂 05/02 11:50
83F：推 rmna: 看不懂，這樣違反都市更新容獎辦法的地方是？ 05/02 11:57
84F：推 hsnu103437: 簡七段那塊上億的畸零地賣掉沒啊 05/02 11:57
85F：→ supa64: 不管是2017.還是2022.誰執政黨啊?(燦笑 05/02 11:57
86F：→ IBIZA: 京華城就只是普通的改建 不是都更案 05/02 11:57
87F：→ IBIZA: 你要成為都更案 有基本的條件 05/02 11:57
89F：→ IBIZA: 你要成為都更案 劃定區域內半數建築要符合這些條件之一 05/02 11:59
90F：推 rmna: 了解，所以關鍵在京華城算不算都更 05/02 11:59
91F：→ IBIZA: 京華城完工到拆除才19年而已 05/02 11:59
92F：→ IBIZA: 京華城不是都更案 這點是確定的 05/02 11:59
93F：→ IBIZA: 所以審查才會用 准用 05/02 11:59
94F：→ supa64: 京華城當初拆掉重蓋本來就不是走都更條件.會扯都更條件的? 05/02 12:00
95F：→ IBIZA: 要給容積獎勵 就得有法源 05/02 12:00
96F：→ IBIZA: 像以前的停車獎勵 或是常見的開放空間獎勵 05/02 12:00
97F：→ IBIZA: 乃至於都更獎勵 危老獎勵 氯離子建築重建特別條例 之類的 05/02 12:01
98F：→ IBIZA: 你要成為都更案 得先符合面積跟環境標準 然後走程序 05/02 12:04
99F：→ IBIZA: 才會得到都更案身分 05/02 12:04
100F：推 rmna: ok，多看了下，所以京華城不是申請都更獎勵，是根據都市計畫 05/02 12:08
101F：→ rmna: 法24條申請細部計畫，能不能透過捐跟維護公共區域來換20%獎 05/02 12:08
102F：→ rmna: 勵就是這次爭議？ 05/02 12:08
103F：→ IBIZA: 是 05/02 12:09
104F：→ piliwu: 要符合都更要件才能用獎勵啊，容積哪那麼好拿獎勵下去都 05/02 12:12
105F：→ piliwu: 是億元為單位 05/02 12:12
106F：→ supa64: 就是因為申請部分的20%才會變成政治口水有人嘛....... 05/02 12:14
107F：→ IBIZA: 這20%容積 大約5585坪, 市值超過60億 05/02 12:14
108F：→ PTTMAXQQ: 還有新光人壽買的T17T18呢，等著跌落神壇 05/02 12:21
109F：→ IBIZA: T17 T18目前大概就元大人壽跟市府說法對不上 05/02 12:22
110F：→ IBIZA: 目前是還沒有明顯違法事實 待查 05/02 12:23
111F：推 LINPINPARK: 簡單講就是現在要查那24條是不是專門為晶華城特別設 05/02 12:26
112F：→ LINPINPARK: 立的 05/02 12:26
113F：噓 Hall: 提告了沒？ 沒提告就當做帶風向 05/02 12:26
114F：推 jaricho: 感覺阿北就是財商不足 然後又自己硬裝懂 自己下決定造成 05/02 12:26
115F：→ jaricho: 的....財商真的很重要啊...... 05/02 12:26
116F：推 blargelp: 這個就真的說不過去，很難沒事啦。現在要往下一步找有沒 05/02 12:26
117F：→ blargelp: 有對價關係了 05/02 12:26
118F：→ LINPINPARK: 本來的商三應該是沒什麼爭議重要的是 05/02 12:26
119F：→ LINPINPARK: 那個容積獎勵的20 %的依據24條 05/02 12:27
120F：→ LINPINPARK: 到底威京集團回饋了什麼？做了什麼才能 05/02 12:27
121F：→ LINPINPARK: 我看過裡面的內文啦，有認養公園的啦 05/02 12:28
122F：→ LINPINPARK: 買容積移轉這件事也是還好 05/02 12:29
123F：→ LINPINPARK: 然後好像台北市目前就只有他經過這24條拿了20 % 05/02 12:29
124F：→ LINPINPARK: 所以才被藍綠拿出來罵 其他大型案件都沒有 05/02 12:30
125F：→ LINPINPARK: 說實在的是真的5000多坪是差很多 05/02 12:30
126F：→ LINPINPARK: 如果哪個大型航運公司要當總部買下 05/02 12:31
128F：→ IBIZA: 買容轉起碼是有法源 05/02 12:33
129F：→ IBIZA: 認養公園是算在獎勵的義務項目 05/02 12:34
130F：→ LINPINPARK: 其實... 打開來看，這些獎項真的沒重複？ 05/02 12:34
131F：→ IBIZA: 獎勵的部分 其實分成義務項目跟獎勵項目 05/02 12:35
132F：→ LINPINPARK: 還有他投入成本，跟利益五千坪六十億 05/02 12:35
133F：→ supa64: 因為上面法定車位的充電給電車部分是新式獎勵.所以你要抓 05/02 12:36
134F：→ LINPINPARK: 應該是有很大的差距... 05/02 12:36
135F：→ IBIZA: 認養公園 修整路面 這些都是義務項目 沒有配容積獎勵成數 05/02 12:36
136F：→ LINPINPARK: 他包裝義務項目成各種獎項 05/02 12:37
137F：推 Robben: 台北市不意外 05/02 12:37
138F：→ supa64: 重複.還真抓不出來. 05/02 12:37
139F：→ jack0216: Hall有啊被告喏 哈哈哈哈哈 05/02 12:37
140F：→ IBIZA: 有獎勵城數是綠建築依取得證書2or4%, 耐震10%, 雨水處理1% 05/02 12:37
141F：→ supa64: 義務項目跟實行本來就是你要申請就得報告打出來.......... 05/02 12:38
142F：→ IBIZA: 智慧建築依取得證書6 or 8 or 10% 05/02 12:38
143F：→ IBIZA: 充電停車位1% 05/02 12:38
144F：→ IBIZA: 上限20% 05/02 12:39
145F：→ b777787: 有死忠仔瘋狂護航柯文折 05/02 13:10
146F：推 babyMclaren: 一堆黑單的 哈哈 05/02 13:22
147F：噓 abby2007: 辱我柯P者 雖遠必誅！！！ 05/02 13:23
148F：推 muscle1069: 圖利構成要件無需有對價關係 05/02 13:28
149F：推 rainsilver: 感想就是台北容積率太低 人口這麼密集應該開放更高 05/02 13:29
150F：推 ProTrader: 看起來560是原本容積 要看的關鍵是多出的容積獎勵?? 05/02 13:37
151F：→ supa64: 就是因為多了20%所以才成政治口水(攤手 05/02 13:40
152F：推 ProTrader: 爭議點在這20%的計算項目 樓上L大是認為有灌水 05/02 13:42
153F：→ ProTrader: 依上面的討論目前看來有多給 再來是要找對價關係 05/02 13:44
154F：→ IBIZA: 不是灌水而已 最主要是依法無據 05/02 13:44
155F：→ supa64: 但是I大這邊也列出20%上限怎麼算 05/02 13:44
156F：→ IBIZA: 依法有據的話 其實很多容積項目本身都不難達到 05/02 13:44
157F：推 ProTrader: 真的依法無據 那很嚴重耶 當年馬英九最愛說依法辦理 05/02 13:47
158F：→ ProTrader: 依法無據 就算沒圖利也會有法律問題吧? 05/02 13:47
159F：推 ProTrader: 最後爭議點是京華城在都更危老的適用嗎? 05/02 13:50
160F：→ supa64: 有人是不是不喜歡看上片文章爬一下........... 05/02 13:51
161F：→ IBIZA: 依法無據 最後就是看行政責任或刑事責任 05/02 13:54
162F：→ IBIZA: 行政責任的部分 監察院已經通過糾正案 刑事責任的部分 05/02 13:54
163F：→ IBIZA: 就看最後有沒有找出證據證明誰符合某項罪名的要件 05/02 13:55
164F：推 speeddd: 所以各位老公寓之後都更也不要申請容積獎勵唷 05/02 14:03
165F：→ IBIZA: 總是會有文盲 05/02 14:06
166F：推 aborwang: 推IBIZA講的清楚 05/02 14:08
167F：→ supa64: 唉.......我真覺得程度上實名制應該要做一下 05/02 14:09
168F：→ supa64: 不是都更流程的案子鬼扯跟都更一樣走都更流程.嘖嘖 05/02 14:10
169F：推 bustinjieber: 推，看起來就是特例中的特例 05/02 14:22
170F：推 kenclyde: 當初三中案也是打馬冏貪汙,結果只是做了奇怪決定而已 05/02 14:49
171F：推 stoke4096: 沒有行文市政府給1000%應該還好啦，小草覺得這不是弊 05/02 15:13
172F：→ stoke4096: 案 05/02 15:13
173F：推 qwe88016: 沒想到獎勵是這樣相乘上去的 05/02 15:16
174F：推 jaricho: 推IB大解說 05/02 15:23
175F：→ yun0615ch: 他字案就是演演戲沒事的啦 05/02 15:45
176F：推 jamo: 其實就可受公評之事，該怎麼查就怎麼查。只是記得當初查人的 05/02 15:46
177F：→ jamo: 時候用多大篇幅報導，最終結果起碼也用個1/2篇幅平衡報導一 05/02 15:46
178F：→ jamo: 下就好。但台灣很多媒體都做不到! 05/02 15:46
179F：推 jamo: 然後也不要看顏色查案，例如我覺得小吃店高登環球資本額200 05/02 15:50
180F：→ jamo: 萬承攬16億標案，跟雲豹資本額一千萬成長到市值百億，顏色對 05/02 15:50
181F：→ jamo: 了都沒人查。顏色不對，窮到全世界都知道他沒錢，也要高規格 05/02 15:50
182F：→ jamo: 調查。這在台灣好像越來越見怪不怪。 05/02 15:50
183F：推 edkoven: 容積獎勵是這樣算的喔 05/02 15:51
184F：→ edkoven: 現在才知道 05/02 15:53
185F：推 denniss: 推j大 05/02 15:56
186F：→ IBIZA: 我說實在的, 拿登記初始資本額跟市值比較這種無聊的資訊 05/02 16:00
187F：→ IBIZA: 在八卦講講就好了, 拿到這邊講實在沒意思 05/02 16:00
188F：→ IBIZA: 先不要說資本額跟市值這兩回事 05/02 16:02
189F：→ IBIZA: 雲豹的資本形成經過在財報上面都有 05/02 16:02
190F：→ IBIZA: 雲豹在登記之後就密集辦理現金增資 05/02 16:02
192F：推 denniss: 怕人講？怎麼會沒意思呢？都是可受公評的。 05/02 16:04
193F：推 OhMyGoose: 他字號不就明顯了 真無聊 05/02 16:07
194F：推 jamo: 資本額在一般公司經營的確沒有太大意義，但是要承攬標案，那 05/02 16:11
195F：→ jamo: 有非常指標性的意義。 05/02 16:11
196F：→ jamo: 至於雲豹的財報，都要上市櫃了。拿出來給人看的當然四平八穩 05/02 16:12
197F：→ jamo: 沒問題。就像一般公司財報報到國稅局當然沒問題，但是內帳一 05/02 16:12
198F：→ jamo: 翻那就呵呵~ 05/02 16:12
199F：→ IBIZA: 是 資本額在承攬標案有意義 不過看資本形成經過就知道 05/02 16:13
200F：→ IBIZA: 他在設立之後就密集增資 對一個新創企業來說 這蠻正常的 05/02 16:13
201F：→ IBIZA: 事實上在他創立一年之內的實收資本金額就已經4.8億 05/02 16:14
202F：→ IBIZA: 我不知道這到底有甚麼問題? 05/02 16:14
203F：推 jamo: 提資本額跟市值只是就我願意花的時間&一般人聽得懂的東西下 05/02 16:17
204F：→ jamo: 去隨便聊聊。台灣這代政府習慣性說謊，媒體毫無公信力可言， 05/02 16:17
205F：→ jamo: 我也懶得去一一查證並反駁這些東西。信政府的，就去信，不信 05/02 16:17
206F：→ jamo: 的，自然不信，我股東到現在還相信阿姆斯壯登月是個陰謀論， 05/02 16:17
207F：→ jamo: 攝影棚拍出來的，但這並不影響我跟他一起賺大錢~ 05/02 16:17
208F：推 jamo: 就像柯鈞耀持有大麻案不起訴，關鍵證物手機掉了。檢察官依照 05/02 16:24
209F：→ jamo: 職權不起訴，使用大麻部分另案起訴，緩刑兩年。依法論法，一 05/02 16:24
210F：→ jamo: 點問題都沒有，但只要在社會上走跳過。那就呵呵~ 05/02 16:24
211F：→ IBIZA: 所以說有些東西就是適合在八卦版講 05/02 16:25
212F：→ jaricho: 八卦小草？ 05/02 16:26
213F：→ IBIZA: 雲豹的資本形成在八卦版一定能得到共鳴 05/02 16:26
214F：推 jamo: 所以在房版，大家都相信雲豹沒有官商勾結，沒有內線交易? 05/02 16:27
215F：推 qwe88016: 在房版討論雲豹幹嘛XD 除非考慮在屋頂賣電 05/02 16:34
216F：→ qwe88016: 老實講還真研究過在台北市中心屋頂蓋光電板，結論是超級 05/02 16:35
217F：→ qwe88016: 不划算 05/02 16:35
218F：→ IBIZA: 在房版 有沒有官商勾結內線交易 應該是沒辦法用資本形成 05/02 16:36
219F：→ IBIZA: 得到答案 05/02 16:36
220F：→ IBIZA: 其實就算中南部 你要弄光電板也不是那麼容易 得附近有饋線 05/02 16:36
221F：→ IBIZA: 這個就真的得是資本密集 大量去弄 才有辦法 一般人看運氣 05/02 16:39
222F：→ IBIZA: 有沒有剛好附近有饋線又有剩餘容量 排得到 05/02 16:39
223F：推 qwe88016: 喔不是，我是想試算裝光電當自家用電，結果發現自家電價 05/02 16:39
224F：→ qwe88016: 過於便宜，怎麼裝都是賠錢 05/02 16:39
225F：→ IBIZA: 自家小規模用很難划算 05/02 16:40
226F：→ IBIZA: 規模很重要 05/02 16:41
227F：推 qwe88016: 對啦，只是覺得屋頂只有醜鐵皮很浪費 05/02 16:43
228F：→ IBIZA: 屋頂型的 你就當是合法多一層吧 05/02 16:43
229F：→ IBIZA: 在台北 這樣的空間一坪值三十萬 05/02 16:44
230F：推 common5566: 以前是工廠時是工業區的容積,容積變成今天這樣很屌 05/02 16:47
231F：→ ProTrader: 綠營那邊的問題中最嚴重的就是高端 最近是綠電議題 05/02 16:51
232F：→ ProTrader: 要是有人說那沒有政治因素影響 會信的就綠營的人 05/02 16:51
233F：→ ProTrader: 回來說柯文哲這個京華城的事 容積獎勵本來就錙銖必較 05/02 16:52
234F：→ ProTrader: 更何況政治上藍綠合打壓民眾黨本來就不意外 05/02 16:53
235F：→ ProTrader: 現在也提告了 柯文哲未來就上法庭上直播好好說清楚 05/02 16:54
236F：→ ProTrader: 這算商用不動產範疇吧 細節真的超多 選舉還很久 05/02 16:56
237F：→ ProTrader: 攻防雙方有很多時間一條一條說清楚 05/02 16:56
238F：推 qwe88016: 其實就想想容積率比101還多合不合理就好 05/02 16:59
239F：噓 koyo167: IBIZA就政黑來的啊 意外嗎? 還當過版主勒 05/02 17:54
240F：→ IBIZA: 所以咧? 05/02 17:55
241F：推 ytwu: 好奇台北市除了信義計畫區外，有其它區域是除了都更危老以外 05/02 17:59
242F：→ ytwu: 有給容獎的嗎? 05/02 17:59
243F：→ ytwu: (少說以前還有停獎給容積，除此之外還有嗎） 05/02 18:00
244F：→ IBIZA: 都會有啊 看你依甚麼法規申請 像帝寶的停車容獎跟開放空間 05/02 18:17
245F：→ IBIZA: 容獎就很有名 搞得帝寶停車場對外營業 05/02 18:17
246F：→ IBIZA: 就算不是都更危老 還是有其他法規能給容獎 05/02 18:18
247F：推 b777787: 嗆人家政黑仔 結果自己他媽的在政黑是常客 05/02 18:24
248F：推 ytwu: 停獎都更危老全部都是不分區域只要符合規則就適用，其它好像 05/02 18:27
249F：→ ytwu: 就沒有個案特別適用某規則，我想到的只有信義計畫區有特別的 05/02 18:27
250F：→ ytwu: 容獎規則，但也不算個案而是整個區域適用 05/02 18:27
251F：推 ytwu: 以前停獎還有些區域不適用，連自行增設停車位也不行，車位上 05/02 18:31
252F：→ ytwu: 限就是法停 05/02 18:31
253F：→ IBIZA: 信義計畫區沒有特別容獎規則啊 只是有一個建築高度跟空地 05/02 18:54
254F：→ IBIZA: 怎麼留的管制辦法 05/02 18:55
255F：→ IBIZA: 其他都還是回歸都市計畫細部設計 05/02 18:57
256F：噓 encoreg57985: 都委會若用適用不合法 用準用(具可比擬姓)無不妥 05/02 19:08
257F：→ encoreg57985: 分不清準用適用的請去google法學緒論 05/02 19:09
258F：→ IBIZA: 你憑甚麼法規準用? 05/02 19:24
259F：→ IBIZA: 準用的意思的確是 這個不是都更 但比照都更 05/02 19:24
260F：→ IBIZA: 但請問一下哪條法規讓你可以比照的? 05/02 19:24
261F：→ IBIZA: 鬼扯蛋 05/02 19:25
262F：推 ytwu: 信義計畫區2000年前後有跟其它區域不同的容獎規則，譬如提 05/02 19:43
263F：→ ytwu: 供街廓間的連通道就給至多幾%的容積，其它還有綠覆率之類的 05/02 19:43
264F：→ ytwu: ，年代久遠細節我忘了，只記得每次信義計畫區的案子送都審 05/02 19:43
265F：→ ytwu: 容獎計算特別複雜。由於實際可以拿到多少容獎要都審決定， 05/02 19:43
266F：→ ytwu: 但整個案子的設計要繼續進行，所以有些案子的設計是在建物 05/02 19:43
267F：→ ytwu: 某個區域有開洞的彈性，萬一某項容獎沒拿到直接在樓板開個 05/02 19:43
268F：→ ytwu: 洞、有拿到就洞填起來，都審也很少一次就過，審來審去會拖 05/02 19:43
269F：→ ytwu: 超過一年才確定容積。 05/02 19:43
270F：→ encoreg57985: IBIZA請回答賴皮寮非原民地 國土署擬將賴皮寮比照原 05/02 20:24
271F：→ encoreg57985: 民地就地合法 請位哪條法規讓礦業地比照原民地 雙標 05/02 20:25
272F：→ abyssa1: 台北101容積率都沒這麼高 世界奇觀喔 05/02 20:57
273F：→ supa64: 挖屋.鬼扯蛋開始了.都委會不適用.那就是說.2011年執政黨 05/02 21:15
274F：→ supa64: 為何可以跟台北市政府這邊通過這不合法.可以解釋下? 05/02 21:15
275F：→ supa64: 那同理.2020年為何開始拆除之後.沒有中央政府去干預.還有 05/02 21:17
276F：→ supa64: 內政部這邊可以放行?來嘛.我們來追追行政職責濫權 05/02 21:17
278F：→ IBIZA: 從來沒有說過可以比照原民地 目前只是說同樣的精神 05/02 21:25
279F：→ ProTrader: 賴皮寮或是小英祖墳都是綠營的問題 目前都是裝死中 05/02 21:25
280F：→ IBIZA: 你也看到下面有說 要變更區域計畫條例 05/02 21:25
281F：→ IBIZA: 基本上 行政組織要做甚麼都是得找法源 05/02 21:26
282F：→ ProTrader: 可是京華城這邊藍綠一定會緊咬 柯文哲還是要面對 05/02 21:26
283F：→ ProTrader: 尤其那個840%在商業不動產界 真的很吸引目光 05/02 21:27
284F：噓 PoloHuang: 垃圾蚵屁 05/02 21:31
285F：→ encoreg57985: 賴皮寮參考原民地計畫精神 京華城不能參考都更精神? 05/02 22:51
286F：→ supa64: 挖屋.原民地計畫.所以礦業用地可以賴皮摟好耶.我看法律怎 05/02 23:04
287F：→ supa64: 麼解釋地政的土地使用跟地目(大笑 05/02 23:04
288F：推 newuser: 土地違規使用最多罰罰錢吧 貪污圖利是要坐牢的 05/03 08:37
289F：推 cooji74115: 講到柯 就又有柯吹要跳出來扯東扯西 05/03 10:58
290F：→ cooji74115: 影射別人或評論政府不誠實 05/03 10:59
291F：→ cooji74115: 是啦 農地停車場 正大光明經營不躲藏也是一種誠實 05/03 11:00
292F：→ cooji74115: 房版就討論確切的房地資訊跟法規 05/03 11:02
293F：→ cooji74115: 討論陰謀論或是無法確切定罪 去八卦版報團取暖不好嗎 05/03 11:03
294F：推 newuser: 被起訴 雖然還沒定罪 不過這裡又不是法院 還要無罪推定 05/03 11:10
295F：→ newuser: 嗎 05/03 11:10
296F：推 newuser: 我看蚵粉大概不能接受師傅要被關 準備好跟川普一樣闖總 05/03 13:42
297F：→ newuser: 統府吧 05/03 13:42
298F：→ supa64: 說個笑話.明明是政策面問題非要鬼扯政治.然後發現被拆穿了 05/03 16:30
299F：→ supa64: 開始抹.怎麼.何時這裡叫做八卦第2政黑第2了 05/03 16:31
300F：推 k7117836: 師傅都開示樂 小草還不跟上？ 05/03 22:08
301F：推 surveillance: 作亂的蟑螂早晚有報應 09/07 23:03