作者bustinjieber (賈小斯汀)
看板home-sale
標題Re: [閒聊] 囤房稅是不是會打到房價
時間Tue Dec 19 22:02:31 2023
※ 引述《chopinmozart (aha)》之銘言
: 人家常常說
: 房價不是被炒作上去的
: 投資客都是順著市場做多
: 就算沒人炒作一樣會房價上漲
: 而且稅金提高轉嫁租客
: 但囤房稅
: 目的在改變市場供需
: 迫使空屋減少
: 讓市場供給增加
: 就會壓制價格上漲
: 囤房稅這一刀是否真的打擊房地產?
首先這就是假議題,廢物中的廢物議題。
財政部近日公布「109年度台閩地區房屋稅籍個人歸戶統計表」,去年全台有房一族人數為8
04萬1690人,其中以個人名下有1間房屋者最多,達572.4萬人,占比約71%,與名下有2房、
3房者合計占比達96.03%,顯示台灣絕大多數仍以自住族為主。
姑且不論台灣的囤房到底嚴不嚴重,
我就問幾個問題,
1. 囤房稅的目的到底是什麼?
要逼出‘’賣房供給‘’還是提高‘’房屋利用率‘’?
賣房供給:
如果有些多房族是‘’長期持有未出租‘’,
一定是有自己的考量或是其他使用方式,
你要用什麼道德制高點來‘’污名化置產‘’?
這些人主要也不靠房地產賺錢,
還是你覺得有錢買房就該死?
如果有些多房族是‘’短期持有未出租‘’,
並且主要會從買賣中賺取價差,
那囤房稅除了提高投資客成本之外,
(甚至根本沒差,因為是短期買賣)
哪裡可以達成‘’逼出供給‘’的目的?
房屋利用率:
如果多房族都是‘’長期/短期持有且出租‘’,
那就代表‘’房屋沒被空置‘’,
有‘’提供住宅的功能‘’給市場,
那囤房稅‘’提高房東持有成本‘’,
‘’肯定會‘’反應在租金上,
租屋成本變高=達成居住正義?
囤房稅哪裡可以提高房屋利用率?
2. 承上題
如果認為囤房稅的目的=提高市場賣屋供給,
請針對我上述的這幾種多屋持有者,
給出符合邏輯的論述,解釋為什麼可以?
*小提示,‘’長期持有未出租‘’者
或許是你能硬凹的唯一破口。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.174.60 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/home-sale/M.1702994553.A.001.html
1F:→ abyssa1: 版友看來都PR96起跳12/19 22:04
2F:→ CrabBro: 你所說的其實也不見得就是真理,你可以搜尋達羅法,在其12/19 22:09
3F:→ CrabBro: 他發達國家,讓每個人都有屋可住的居住權優先於所有權12/19 22:11
4F:推 yswu: 不管什麼都是噴爆,房版就是如此12/19 22:21
5F:→ bustinjieber: 你覺得合理你就推啊,台灣民主社會,12/19 22:25
6F:→ bustinjieber: 那你就想辦法推看看啊。12/19 22:25
7F:→ bustinjieber: 也不要鬼扯一堆不現實的問題,12/19 22:26
8F:→ bustinjieber: 你就回答我現行的囤房稅制度下,12/19 22:26
9F:→ bustinjieber: 所帶來的效益到底是什麼?12/19 22:26
10F:推 Morphee: 每個人扯房價問題都會變行政院長+法務部長+經濟部長+央行12/19 22:41
11F:→ Morphee: 甚至是國際法律專家...所以很難有個貼近實務的結論12/19 22:42
12F:→ jerrylin: 屯房不該死 那屯蛋就該死嗎 囤貨居奇本來就是欠打12/19 22:45
其實我已經很給你們面子了,
我大可以直接說台灣囤房不嚴重,
end 結束這回合,
不信?你去打臉財政部啊。
13F:→ jerrylin: 美國之前還查誰在屯晶片 有人有錢想屯晶片不行嗎?12/19 22:45
14F:→ jerrylin: 講甚麼亂七八糟的東西12/19 22:45
15F:→ jerrylin: 不管哪個政府 碰到囤貨影響社會的都是打擊沒商量.12/19 22:46
我已經很給你們面子了,
我大可以直接說是‘’居住正義‘’
不是‘’買房正義‘’,end 結束這回合。
台灣遊民數量超少,還不知足?
16F:推 junior020486: 租金那麼低還搞什麼達羅法,真的是過太爽了12/19 22:49
17F:→ junior020486: 囤房你不是還是可以租,有說你一定要有所有權才能12/19 22:50
18F:→ junior020486: 住嗎?12/19 22:50
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.174.60 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/home-sale/M.1702994553.A.001.html
19F:→ abyssa1: 版友看來都PR96起跳12/19 22:04
20F:→ CrabBro: 你所說的其實也不見得就是真理,你可以搜尋達羅法,在其12/19 22:09
21F:→ CrabBro: 他發達國家,讓每個人都有屋可住的居住權優先於所有權12/19 22:11
22F:推 yswu: 不管什麼都是噴爆,房版就是如此12/19 22:21
23F:→ bustinjieber: 你覺得合理你就推啊,台灣民主社會,12/19 22:25
24F:→ bustinjieber: 那你就想辦法推看看啊。12/19 22:25
25F:→ bustinjieber: 也不要鬼扯一堆不現實的問題,12/19 22:26
26F:→ bustinjieber: 你就回答我現行的囤房稅制度下,12/19 22:26
27F:→ bustinjieber: 所帶來的效益到底是什麼?12/19 22:26
28F:推 Morphee: 每個人扯房價問題都會變行政院長+法務部長+經濟部長+央行12/19 22:41
29F:→ Morphee: 甚至是國際法律專家...所以很難有個貼近實務的結論12/19 22:42
30F:→ jerrylin: 屯房不該死 那屯蛋就該死嗎 囤貨居奇本來就是欠打12/19 22:45
31F:→ jerrylin: 美國之前還查誰在屯晶片 有人有錢想屯晶片不行嗎?12/19 22:45
32F:→ jerrylin: 講甚麼亂七八糟的東西12/19 22:45
33F:→ jerrylin: 不管哪個政府 碰到囤貨影響社會的都是打擊沒商量.12/19 22:46
34F:推 junior020486: 租金那麼低還搞什麼達羅法,真的是過太爽了12/19 22:49
35F:→ junior020486: 囤房你不是還是可以租,有說你一定要有所有權才能12/19 22:50
36F:→ junior020486: 住嗎?12/19 22:50
37F:→ junior020486: 亂七八糟比喻12/19 22:50
38F:→ junior020486: 蛋跟晶片你能租噢?12/19 22:51
39F:推 junior020486: 整天講其他發達國家,看看歐洲地鐵多少遊民好嗎?12/19 22:52
40F:→ junior020486: 達羅法笑死12/19 22:52
※ 編輯: bustinjieber (223.141.174.60 臺灣), 12/19/2023 23:18:47
41F:推 a0989876: 倫敦那個租金不要說買,普通收入要租都很難 12/19 23:19
42F:推 jamo: 不要偷渡概念,有達羅法的先進國家目前只聽過法國,還有一個 12/19 23:34
43F:→ jamo: 不知到算不算先進的西班牙。另外法國因為這個法案搞的雞毛鴨 12/19 23:34
44F:→ jamo: 血,目前也修法了~ 12/19 23:34
45F:→ supa64: 西班牙也只是開發中還沒自己承認以開發齁 12/19 23:35
46F:推 wisebani: 具體效益就是政府有多課到稅了,其他不明 12/20 08:29
47F:推 DeathStarDS1: 囤房會不會打房價?答,不知道。少子化會不會?答 12/20 09:26
48F:→ DeathStarDS1: ,不知道。我真的不知道,不過你的分析蠻有道理。 12/20 09:26
49F:→ encoreg57985: 屯房置產少數人藍綠不甩你們的票 12/21 08:01