作者l81311i ()
看板historia
標題Re: [觀點] 抗日到底是誰的功勞
時間Thu Oct 1 22:36:29 2026
※ 引述《HarunoYukino ()》之銘言：
:
: 回到原點
:
: 打勝了就是美國人的功勞，然後打敗了就美國人就消失不見
:
: 君不見喊抗戰勝利的時候都在洗說是靠美國人打贏的，ROC沒有功勞
:
: 但是一號作戰失利的時候美國人這時候集體消失，連史迪威都不見蛋了
:
: 都是國府的錯
:
:
: 薛丁格的美國人？
蛤
你是活在平行宇宙嗎?
一號作戰失利時美國在哪裡?
美國在太平洋馬里亞納海戰大破日本聯合艦隊
在西歐諾曼第登陸
美國存在感高的很
哪來的消失?
還是你要說消失在中國戰場??
那中國消失在太平洋戰場、歐洲戰場你又該怎麼解釋??
自己的戰場自已顧好很難嗎?
顧不好自己的轄區
盟友的戰場都是大破大勝對手高歌猛進
廢物蔣介石國民黨軍也沒人冀望能如法炮製大勝
但至少當對方來攻時要能守住吧!!
結果國民黨軍在1944年6、7月份全球獨一份的同盟國大敗仗
丟臉現眼的貨色
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.9.167 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1790865391.A.5EC.html
1F：→ TKB5566: 這種話題能炒起來真神奇 10/01 22:45
2F：噓 HarunoYukino: 嘻嘻，這時候史迪威的事情都沒了呢wwww 10/01 22:49
3F：→ HarunoYukino: 有功勞的時候是美國人 大敗的時候史迪威就消失不見 10/01 22:49
4F：→ HarunoYukino: 全部怪國府 這就是你們所謂的美國人的功勞呢wwwww 10/01 22:50
5F：→ HarunoYukino: 一號作戰失利時美國在哪裡 ->所以我說那個史迪威呢? 10/01 22:51
6F：→ HarunoYukino: 講到史迪威就變成了他只是小小一個補給官不能怪他全 10/01 22:51
7F：→ HarunoYukino: 責是吧？有功勞的時候"全靠美援"出問題時候"只是小 10/01 22:52
8F：→ HarunoYukino: 小的補給官不能全責" 10/01 22:52
9F：→ l81311i: 他要負什麼全責? 中國戰區司令是他嗎? 10/01 23:21
10F：推 selfvalue: 功勞這個詞比較模糊 不知道到底想問什麼 eg 誰做了比 10/02 00:03
11F：→ selfvalue: 較多事 哪些的行動是必要條件 還有其他的哪個對結果影 10/02 00:03
12F：→ selfvalue: 響比較大 還有應該問題 eg 誰應該得到更多稱讚 or 道 10/02 00:03
13F：→ selfvalue: 德歸屬 10/02 00:03
14F：→ selfvalue: 如果是討論因果貢獻 用反事實假設才能看的比較清楚 eg 10/02 00:06
15F：→ selfvalue: a= 1 (action a occurred), a= 0 (action a did not 10/02 00:06
16F：→ selfvalue: occur)->outcome occurred的0,1狀態 10/02 00:07
17F：→ selfvalue: 而應不應該本來就很神奇 應該不是物理世界可以直接觀 10/02 00:09
18F：→ selfvalue: 察到的東西 eg 獵豹吃其他動物寶寶 我們觀察不到一個 10/02 00:09
19F：→ selfvalue: 應該 10/02 00:09
20F：→ selfvalue: 也eg 某一方長期在戰爭中做了很大的犧牲沒有離開/ 有 10/02 00:11
21F：→ selfvalue: 一個人突然把另一個人從車禍中推開 但他根本不知道有 10/02 00:11
22F：→ selfvalue: 車禍 因果貢獻跟我們升起的道德評價根本不同 10/02 00:11
23F：噓 HarunoYukino: 嘻嘻，失利的時候就說他不是司令官不能全責有功的 10/02 01:48
24F：→ HarunoYukino: 時候就是靠美國人靠美援呢 10/02 01:48
25F：→ HarunoYukino: 薛丁格的美國人是吧？ 10/02 01:48
26F：推 selfvalue: ^等一下 H大 這個比喻其實也可以是一種更新 10/02 02:39
27F：→ selfvalue: eg 10/02 02:41
29F：→ selfvalue: 因果網路應該對每個人都非常基礎 這張圖也就是先設置 10/02 02:45
30F：→ selfvalue: 對未知函數/參數的先驗不確定性 再用物理定律+ 觀測資 10/02 02:45
31F：→ selfvalue: 料得到哪些函數比較合理->posterior 10/02 02:45
32F：推 selfvalue: 我上次回麻省理工時 看到學生討論歷史也有畫因果圖 覺 10/02 02:58
33F：→ selfvalue: 得你們可以做一個graphical討論 把每個地方都畫出來 10/02 02:58
34F：→ selfvalue: 快 清楚 10/02 02:58
35F：→ selfvalue: 我手機影片沒錄到 10/02 02:59
36F：→ selfvalue: 你們可以試試看畫圖 10/02 03:00
37F：→ selfvalue: 下次去Stanford捐款時去看看歷史系他們怎麼做 10/02 03:02
38F：推 hips: 基本上，我是用input衡量功勞，一來好測量二來比較多人能沾 10/02 03:32
39F：→ hips: 光。當然我也不反對用output衡量，但這樣一來涉及因果推論 10/02 03:32
40F：→ hips: ，二來很多ROCer會發現自己爺爺就是個打醬油的，命都豁出去 10/02 03:33
41F：→ hips: 了對戰局影響還是趨近於零。 10/02 03:33