※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言： : ※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言： : : 我之前的原文是： : : "美國的軍官基本上都是採菁英制 權衡之後根本沒有發動軍變的動機" : 這個就是禁衛軍和象牙塔的思想 : 美國總統的意思是告訴你軍官不是菁英 : 而被認為是菁英的軍官意思是指校級或是將領 : 僅佔全體美軍的0.06%和6.3% : : 但如果你跟沒當過兵的人聊這種話題喔，他們可能連軍官跟士官都不分清楚， : : 對ROTC很可能也是陌生的，所以前面才只提西點軍校來舉例，因為西點比較有名嘛。 : : 回到本題，板友提到ROTC正好呼應我原文所說的，美國對軍官的門檻確實採菁英篩選。 : : 真的是謝謝補充。 : 事實上ROTC的軍官大約是六成OCS兩成西點其實只有兩成 : ROTC的來源主要是靠後的大學為了償還大學學費入伍並不是所謂的菁英 : 甚至在特定時期因為軍官不足還會降低門檻 : 美軍軍官並不是菁英，只是一個地板很高的公司而已和菁英扯不上邊 : 真正的精英就只有那0.06% 的將領 : 所以你說軍官採菁英制本身就是禁衛軍還有象牙塔的說法， : 因為他是軍官所以必然是菁英 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這個是你很嚴重的誤讀。原文不是這個意思。 在此討論的是對制度整體性的評價，不是對個體(個人)的必然保證。 : 但事實和數據都否定 : 另外0.06%裡面還有一個問題"敲戒黨"其中半數是西點其中最少三成是因為西點畢業晉升 : 所以軍人就是菁英是一個錯覺 請先搞清楚 菁英一詞是一個相對的概念 並沒有一個可以絕對精準量化的定義 要看比較的對象 比較的範圍 比較的領域 所以並不是一個絕對固定僵化的概念 就像有人認為前10%就是菁英 有人認為前0.1%才是菁英 但爭這個很無聊啦 這個討論串的標題是"為何美國沒有軍事政變" 本來就是一個應從宏觀面向討論的題目 所以當我說美國軍官採取菁英篩選的時候 重點當然是包括跟其他國家情況比較 就好比籃球一樣 在美國的普通大學隊伍 就可以電爆台灣的職業隊 因為美國對籃球選手的篩選採取較高的整體標準 這就是所謂菁英制 難道還要爭說只有拿過冠軍戒指的才算菁英？ 這樣爭論沒意義吧 所以一個軍事政變的話題 從美國軍官篩選談到籃球選秀 我的論點是宏觀開闊的 反觀還在那邊拘泥小數點後零點幾趴的數字 是不是狹隘了一點呢 還硬要反扣別人什麼禁衛軍象牙塔 好啦 如果真那麼執著 你隨意我沒差 呵呵 總之發文是為了提供觀點給大家參考 觀點本來就可以是多元的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.7.212 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1787967192.A.8A8.html ※ 編輯: MrTaxes (49.214.7.212 臺灣), 08/29/2026 09:45:39