周末畫唬爛 商與周文化有傳承關係嗎？　　西伯昌有　西伯發卻沒有 １．「傳承」沒有明確的定義，很容易各說各話。先討論西伯昌為何有傳承，因為周原考 古出土的甲骨卜辭有提到商朝帝系祖先，西伯昌不管對商朝先祖是真心祭拜還是假意請託 ，學習甲骨文占卜本身就是政治文化的傳承，不過他傳承的商並非商紂王的商，而是箕子 朝鮮的商文明，我推理教甲骨文的老師應該就是箕子朝鮮，他跟西伯昌合謀推翻商紂王， 所以他把商朝機密甲骨文洩漏給西伯昌。箕子朝鮮本人作為商朝正宗後代應該沒啥問題， 至於那個宋國微子啟要當商朝後代傳承恐怕有點不太正宗了，好比說毛澤東領導的共產黨 在北京要跟莫斯科競爭共產國際的世界格局。毛澤東跟微子啟都不太夠格！ ２．但是西伯發顯然不鳥這一套，西周之後就不繼續燒龜甲，直接否定商文明的權力基礎 。甚麼樣的政權交替算是有傳承呢？簡單的例子如鐵不真殺死紮木合繼承了他的部落與權 力，首先要承認他有貴族這個權力與地位，鐵木真才可以在對方死後繼承對方的權力，所 以殺死紮木合必須用不見天不流血的貴族死法。紂王自殺是登鹿臺，蒙衣其殊玉（不見天 ），自燔于火而死（不流血），可是混蛋　西伯發卻還要鞭屍「武王自射之，三發而後下 車，以輕劍擊之（流血），以黃鉞斬紂頭，縣大白之旗（見光死）」。這是否定紂王以及 他的老婆貴族身分地位與權力的行為。不承認自然不存在繼承對方的地位與權力的問題。 混蛋西伯發跟混蛋李世民簡直一個模子刻出來的！一個老爸有四奶，一個老爸有三奶！他 兩就是同族同宗的兄弟，鮮卑李也是西伯李。 這個推理邏輯來套在其他歷史情節，例如秦始皇當市車裂假父嫪毐，見光又流血，這是全 盤否定嫪毐的身分。但是對他兩個弟弟卻是「囊撲」（不見天不流血的貴族死法），惜字 如金的史書卻又浪費文字特別紀錄怎麼死，因為當事人很重視。 ３．趨同演化：當商周先後入主中原當老大，都要當老大管理中原，就跟跑步游泳一樣你 做甚麼他做甚麼，所以他們的會有很多政治行為非常類似，這不能當成傳承關係。好比澳 洲袋狼跟亞洲狼，身處相同的環境生態位就演化出類似的特徵與行為，但是卻毫無親緣關 係。個人不認同商周劇變，周有周禮秩序商也有商秩序並非多殺幾個人就能區分兩者差異 ，周的秩序強於商可是他們政治模式統治手段沒有真的天差地遠，個人更喜歡用文明分工 複雜度來看，單看青銅器技術來推理，西周的社會複雜度還落後於晚商。西周並非傳承自 晚商，但是他的文明與政治模式仍然與商很類似，沒有太大改變。真正的文明斷裂是春秋 ，當真正的文字誕生改變了整個社會，孔子是標誌性的里程碑。 ４．商朝吃不吃人？To eat or not to eat is a math question ! 數學我熟，打個比方，我每花五萬請一個漁夫幫我捕魚，他每月捕到的魚可以賣四萬，請 問我賺幾萬？答案賠一萬。賠錢生意沒人做的數學，就是商周吃不吃人背後的邏輯，一個 經濟問題。 「糧食生產效率」<1 代表這個奴隸生產的糧食養活他自己都困難(奴隸也要吃飯的)，那 養奴隸就是浪費糧食不如帶到河邊煮火鍋吧。商朝農業技術沒有真實數據，但是可以參考 西周井田制 ，換算下來「糧食生產效率」大約1.2 稱不上農業文明，推理可想而知商朝 農業技術更落後，這些高蛋白不吃也得吃，更何況商朝征戰頻率比周朝高很多，商朝頻繁 的戰爭就是田獵，一種打獵捕食的行動，他們肯定很愛吃這些會說話種田的猩猩，不然何 必三天兩頭出門打獵(戰爭)，這已經是經常性經濟收入了。 用AI不是大問題，但是AI總結統計加權過去的中國歷史學者專家的看法，仍然有垃圾進垃 圾出的問題，分辨AI答案的真假，背後用的推理與邏輯才更重要。而不是信或不信 ! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.34.178.20 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1783261391.A.083.html