※ 引述《evysk701 (維爾)》之銘言： : 或說17世紀英國是歷史的奇點 : 整個光榮革命異常魔幻 : 既然議會戰勝了國王 克倫威爾為什麼沒有稱王? : 共和制搞不下去 為什麼能忍受斯圖亞特的安妮再回來執政? 一樣，你的問題前提有錯誤啊 克倫威爾徹底獨裁，處心積慮安排傳子，實質上他就是在當國王，也想真的當王 你的問題其實變成是：請問曹操「為什麼沒有稱帝」，但是曹丕就稱帝了啊... 所以不是「共和制搞不下去」，實際上根本沒有所謂共和，是克倫威爾專制 克倫威爾還在的時候大家敢怒不敢言，還要傳子，兒子又太弱不是曹丕，就爆炸了 想要打倒克倫威爾系統，你會找誰？當然是找上最恨克倫威爾的人對吧 所以會找上被克倫威爾殺的斯圖亞特王朝及其支持者，是很膝反射的事情 : 你會發現17世紀的英國人口吻異常現代 不要說17世紀，就是希羅多德寫波斯歷史故事，大流士七壯士辯論人類的政體模式 專制、寡頭、民主，還以為是現代人寫的政治學入門寓言故事咧... 所以人類對社會的想法其實自古就那樣那些，你想到的，幾千年前的人都想過 歐洲人沒有比較「現代」，古希臘以前的人類就都很「現代」了，其實沒啥進步 : 為什麼人家就是 朕即法律 vs 斷頭台 兩極對決 沒有規律協商的傳統? : 這種單獨重視法律與司法的傳統 是我完全無法理解它的起源的 因為沒有這種傳統，你的想像有誤 你不是才說克倫威爾嗎？克倫威爾就「我即法律」政治性的把Charles I丟斷頭台斬了 等到王室復辟，克倫威爾已經死了，照司法邏輯來說，當事人死都死了無所謂刑罰了 但是結果克倫威爾的遺體還是被拖出來斬首，這純粹就是政治性動作 是到了光榮革命，國王自廢大部分武功，才變成跟大貴族要在議會於法律上文明的交手 這時也還沒有司法獨立的觀念 要到美國都建國了，第三任總統了，亞當斯亂搞午夜法官，傑佛遜亂搞拒發任命書 大法官也亂搞，怕扛責任就說哈哈我沒資格審這個案，這樣的政治惡鬥，才誕生 司法獨立(司法管轄權由司法決定)的觀念 -- 《世局︰借鏡猶太史，走出台灣自己的路》 《橡皮推翻了滿清》《海角七號電影小說》 《明騎西行記》The Lost Emperor, the Westering Chevalier 作者部落格 http://plamc.pixnet.net/blog --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.36.195 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1780221025.A.FFE.html ※ 編輯: plamc (36.225.36.195 臺灣), 05/31/2026 17:56:12 這部分不是我專長，或說我還要很久才會整理到這邊(現在進度才到羅馬共和完蛋而已) 所以我只是憑印象講的，要是有說錯你就直接回文更正囉，免得誤導板友 ※ 編輯: plamc (118.166.206.184 臺灣), 06/02/2026 14:57:42