作者plamc (普蘭可)
看板historia
標題Re: [請益]教學第一線落伍了?還是新課本不符學習心理
時間Sat Mar 21 23:29:02 2026
: → hips: 包括你說上了船就一定看到什麼先進設備也是推論，也可能被 03/21 14:41
: → hips: 塞在一個固定船艙不能隨意走動，比方運奴船。 03/21 14:41
我說你們在我文章下面推文吵了一大串到底在吵啥，講到打高空老半天
好像最初是水龍頭?
說真的我對這種小歷史超~~~級沒興趣，但是你們吵成這樣我還是來介入一下
傳言：來台灣的國民黨軍會以為水龍頭插在牆壁上就有水出來
mos稱，他們搭的船有水龍頭，認為這樣就算破解這個傳言
hips稱，船上有水龍頭又不一定看過用過
...啊你們兩個邏輯都要重修，這流言的重點就不是沒有看過水龍頭運作
這流言的敘述分解：
1.國民黨軍顯然知道開水龍頭會有水出來，也就是看過也用過，不論來台後才看到
還是你們吵得在船上就看到過
2.知道開水龍頭會有水，但是不知道會有水的原因 (是因為後面有個水管供水)
才會以為把水龍頭插在牆上就會有水
為何開水龍頭會有水，不是用過水龍頭就會知道，所以你們根本瞎打
重來重來
還有你們的另一個邏輯錯誤，這題根本不需要有全面性自來水系統
一個水槽接管子，裝上水龍頭，就會開水龍頭就有水，看過水槽跟管子怎接的
就會知道水龍頭有水是後面有水管供水，根本不需要該地區已經有全面自來水
--
《世局︰借鏡猶太史，走出台灣自己的路》
《橡皮推翻了滿清》《海角七號電影小說》
《明騎西行記》The Lost Emperor, the Westering Chevalier
作者部落格
http://plamc.pixnet.net/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.10.111 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1774106944.A.036.html
※ 編輯: plamc (36.229.10.111 臺灣), 03/21/2026 23:30:53
1F：→ fragmentwing: 重點是當年狗去豬來的評價啊 我也講水龍頭這就沒法 03/21 23:49
2F：→ fragmentwing: 證明的東西 啊這又不是重點 但mos就覺得我看過這史 03/21 23:49
3F：→ fragmentwing: 料哈哈你舉錯了 03/21 23:50
4F：→ fragmentwing: 倒是回我一下自治藩鎮算國度的理由 謝謝 03/21 23:51
5F：推 fragmentwing: 甚至狗去豬來也不是重點 真正的重點是舉一堆數據也 03/21 23:54
6F：→ fragmentwing: 沒法幫兩蔣開脫說不要轉型正義 03/21 23:54
7F：→ fragmentwing: 應該說後來延續下來的國民黨 03/21 23:56
8F：→ fragmentwing: 畢竟兩蔣已經死了 雕像拉一拉得了 總不會特地挖出來 03/21 23:59
9F：→ fragmentwing: 鞭吧 又不像墨索里尼和齊奧塞斯庫能趁熱 03/21 23:59
10F：→ fragmentwing: 但你當年用強貪的那些，現在查不到就算了，查得到的 03/22 00:06
11F：→ fragmentwing: 該還吧？ 03/22 00:06
12F：推 moslaa: 國民黨按照某些人的說法是罪惡滔天 03/22 00:31
13F：→ moslaa: 結果第一個想到要罵的 居然是 03/22 00:31
14F：→ moslaa: 當年一來台灣就拔水龍頭！ 03/22 00:31
15F：→ moslaa: 能不能講點確實的事情？ 03/22 00:32
16F：推 moslaa: 樓上狗去豬來的評價，我唯一真正看過的是『台灣文化』雜誌 03/22 00:34
17F：→ moslaa: 在1947年的投稿，作者是化名 是非生 03/22 00:34
18F：推 moslaa: 而依照目前所知 雜誌主編蘇新經常自己化名投稿 03/22 00:36
19F：推 moslaa: 該雜誌刊登稿基本實名，偏偏這一篇實名， 03/22 00:37
20F：→ moslaa: 蘇新，中國共產黨 03/22 00:38
21F：推 fragmentwing: 當228和清鄉不存在啊？還是也要一口咬定這共產黨來 03/22 06:35
22F：→ fragmentwing: 的？為結論而服務的推論實在沒必要討論了 03/22 06:35
23F：→ fragmentwing: 狗去豬來都能當作只是個人／境外勢力言論 03/22 06:36
24F：→ fragmentwing: 要不要說雄中牆上的彈痕也是台共事先偷偷鑿的？ 03/22 06:37
25F：→ fragmentwing: 話說你確實沒說謊而是話術欸 03/22 07:13
26F：→ fragmentwing: 可能真的你只看過那樣，但光維基上就不只那樣 03/22 07:13
27F：推 fragmentwing: 真的是只擷取有利事實為結論服務欸 03/22 07:15
28F：推 moslaa: 任何歷史觀點都要基於正確之史實，所以我查證狗去豬來是 03/22 10:04
29F：→ moslaa: 否確實當時存在，這是討論歷史時應該做的事情，不加查證 03/22 10:04
30F：→ moslaa: 直接引用，這才奇怪。而我查證結果，迄今只有兩個，一個是 03/22 10:05
31F：→ moslaa: 被出賣的台灣一書宣稱他收到台灣人來信，內容提到狗去豬來 03/22 10:06
32F：→ moslaa: 但這個是間接轉述。真正直接看到的，只有台灣文化的投稿 03/22 10:06
33F：→ moslaa: 但屬於匿名投稿，通常這種匿名，俗稱：黑函 03/22 10:07
34F：→ moslaa: 現在舊日記也不少出土的，我個人印象中查過，沒找到有談 03/22 10:07
35F：→ moslaa: 甚麼日本人像狗，中國人向豬的段落。如果你認為有，無妨， 03/22 10:08
36F：→ moslaa: 請你找出來，讓我見識見識。 03/22 10:08
37F：→ moslaa: 坦白說，我很厭煩跟沒有查證能力的人討論，frag，你快觸到 03/22 10:09
38F：→ moslaa: 我的底線了。我快要視你為當成不存在也沒差的人了。 03/22 10:09
39F：推 fragmentwing: 你的底線只是為了自己論述服務的工具 根本不是那麼 03/22 12:27
40F：→ fragmentwing: 神聖的東西 03/22 12:27
41F：推 fragmentwing: 光查了維基就發現你在用片面事實話術的東西 談啥底 03/22 12:45
42F：→ fragmentwing: 線還是算了吧 別把自己擺那麼高 你沒資格 空有知識 03/22 12:45
43F：→ fragmentwing: 卻專幹這種事 03/22 12:45
44F：→ fragmentwing: 仔細琢磨下你的說法也不對勁 03/22 12:53
45F：→ fragmentwing: 回憶錄-＞轉述 03/22 12:53
46F：→ fragmentwing: 投稿-＞黑函 03/22 12:53
47F：→ fragmentwing: 那要是翻出日記出來是不是要說不重要的小人物／台共 03/22 12:53
48F：→ fragmentwing: 的政治宣傳？ 03/22 12:53
49F：→ fragmentwing: 這就是片面事實為了結論服務，甚至黑函這個也不是完 03/22 12:53
50F：→ fragmentwing: 全的“事實”而是你認為 03/22 12:53
51F：推 moslaa: 喔不會，你能找到非中國共產黨的日記的話，我會承認其有 03/22 14:31
52F：→ moslaa: 效。其實你倒過來想也該懂啊，如果我拿國民黨發言人評論 03/22 14:32
53F：→ moslaa: 蔡英文的政績，多數人會承認其有效嗎？注意我不是為你，因 03/22 14:32
54F：→ moslaa: 為說不定你很特別 笑 03/22 14:32
55F：→ moslaa: 比如 有個當時年輕人，叫葉盛吉吧，他的日記近年有出版， 03/22 14:33
56F：→ moslaa: 其實網路好像有全文，如果你能找到裡面記載 03/22 14:33
57F：→ moslaa: ：我覺得得中國人都嘛豬仔 03/22 14:34
58F：→ moslaa: 好，我會接受。 03/22 14:34
59F：→ fragmentwing: 拉倒吧 你的其有效標準僅限於還沒找到 03/22 14:34
60F：推 moslaa: 哈哈 Vielleicht schon! 03/22 14:46