作者hips (hips)
看板historia
標題Re: [觀點] 從對義大利和約看台灣主權未定論
時間Wed Oct 1 07:25:12 2025
※ 引述《mangle (mangle123)》之銘言
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言:
: : ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言:
: : : 也就是說,所有存在國家的主權本來就都是未定,根本不用引用任何文件或解讀
: : : 這是宇宙的真理,直到未來人類滅亡,外星人的宇宙國家也一定都是這樣
: : : 噓 mangle: Plamc 我越來越覺得你的思想很鴕鳥心態,你拿更宏觀且沒 09/27 1
2
: : : → mangle: 實質意義,卻又真理的論述來反駁不覺得很可笑嗎? 09/27 1
2
: : 我說mangle,鴕鳥的不是我,而是全球以及在座所有在那邊討論未定論的人
: : 全部都不肯面對一個根本的事實
: : 我講很多次,一個主張常常根本隱藏的前提就有問題
: : 會提出主權「未定*2」「論*1」,隱藏的前提有兩個
: : *1. 認為主權是用一些廢紙還是理論討論可以決定的
: : 事實:主權是用軍事力打下來的,不管是你自己打,還是別人幫你打
: : *2.認為世界上大部分國家的主權是「已定」的
: : 事實:只有已經滅亡的國家的主權是已定,就是已經沒了死透了板上釘釘歷史研究
: : 那些才是已定,還活著的當然都是未定,甚至還有很多未來還沒出生的國家
: : 這兩點不是台灣人獨有,其實台灣是受到全球的87們影響,打了兩次世界大戰以後,
: : 一群怕了打仗的87,就瞎掰出戰爭不可以改變主權的87論點,認為這樣就不會有戰爭
: : 當然是才怪!既然幻想戰爭不能改變主權,那當然就幻想二戰後分好的各國就「已定」
: : 但是二戰後一堆國家的主權與領土又是隨便亂分亂畫的,根本不合常理,不可運作,
: : 要恢復正常一定要改變,要改變通常就是會發生戰爭,但是又不承認戰爭造成主權變動
: : 所以就變成非常智障的情況在全球到處都是,其中最87的一處就是以色列明明六日戰爭
?
: : 拿回加薩跟約旦河西岸,還有多拿了戈蘭高地,到現在還硬要說不是他的只是「佔領地
?
: : 我上面說的根本的事實就是主權是打下來的,台灣因為運氣好,美國打爆日本帝國
: : 老蔣帶兵過來,後來卻在李登輝時代開始,延續到兩次政黨輪替,軍隊大體上國家化
: : 結果天上就掉下來主權給台灣人民,但是,要守住這個主權(自選總統、自有軍隊),
: : 就是要靠軍事力,不論是實際上在外敵入侵時擋下來,或是備戰到外敵根本不敢入侵
: : 相對的,中國想併吞台灣,改變台灣的主權,也是只有一條路,就是出兵打下台灣
: : 但是有些台灣人獨派害怕說,啊講出事實,中國認清只能開戰,真打怎麼辦?
: : (以為中國笨到沒人講他就不知道事實嗎?中國也是假裝不知道而已,裝睡是叫不醒
: : 當然也不可能因為有人講出真相就突然醒來)
: : 所以整天都在吵這些沒營養的廢紙問題,鴕鳥的是所有吵這些廢紙問題的人,
: : 唯獨不包括我喔
: 好吧! 你這整篇是我唯一真的完全沒有異見的文章。
: 「事實:主權是用軍事力打下來的,不管是你自己打,還是別人幫你打」
: 我在本版的核心就是這句話,我一直罵台派
你們兩位都錯了
主權是存在人心的認知,
治權才是打下來的。
舉例,俄羅斯佔領克里米亞,擁有其治權
但國際尚未承認其主權
沒有主權,就會成為別人可以擠兌的政治提款機。
國際談判可以說你從烏克蘭撤軍就承認你對克里米亞的主權。但俄羅斯擁有主權的地方,比
方聖彼得堡,就不會在談判中被擠兌。
另個例子就是以色列對戈蘭高地,擁有治權,但國際上只有美國承認其主權,聯合國及歐盟
不承認。
回到台灣的例子,現在是台派對其擁有治權,但主權未定。
主權靠的是政治認知,軍力再強,如以色列俄羅斯,別人拳頭上無法把你趕走,也能認知你
沒有主權,在未來對其政治提款。
反之,軍力薄弱,但還沒喪失政治上的勢,就能擁有主權,比方1950-60期間的中華民國對
中國大陸的主權。
我很能接受主權未定,但擁有治權,歷史課本愛怎麼寫怎麼寫,爽得很。
反而是中華民國遺老遺少,以及統派投降派,你們書讀的再多,也爭不到台灣的治權或主權
。
不過我是同意,台派擁有的治權,也要靠軍隊守護才能長久。我覺得內部投降是最大的破綻
。45-49中華民國擁有壓倒性軍力卻全都的投降送給中共,台灣現在沒有壓倒性軍力,再投
降我可承受不起,所以必須時常噴藥,把投降蟑螂薰出來。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 37.120.210.78 (日本)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1759274714.A.DF8.html
1F:推 moslaa: 這個對主權治權的解釋也滿有意思 10/01 07:33
2F:→ moslaa: 我自己看資料,雖然沒凝縮成這樣結論 10/01 07:34
3F:推 moslaa: 但感覺正是 什麼條約都不是根本 10/01 07:41
4F:→ moslaa: 反正大家認為是你的,有無條約都是你的 10/01 07:41
5F:→ moslaa: 認為不是你的,就算有條約,也會找藉口說條約無效 10/01 07:42
6F:→ moslaa: 反倒治權很明確,誰軍隊警察在上面一目瞭然不用吵 10/01 07:43
7F:推 fw190a: 照你自己說的定義,治權是被打下來,那在台灣如何 10/01 08:41
8F:→ fw190a: 被打了,選戰打下來?還是說治權的更換也只要總統 10/01 08:41
9F:→ fw190a: 跟支持他的選民內心認同就可以? 10/01 08:41
10F:→ fw190a: 再來話說,治權是孫中山發明的用法,分析起來比較 10/01 08:42
11F:→ fw190a: 像主權的附屬,你要說的可能是de facto這個路線上 10/01 08:42
12F:→ fw190a: 的實質控制。我們可以討論說一個山區被土匪實質控 10/01 08:42
13F:→ fw190a: 制,卻不會說土匪擁有治權,因為這個治權路線是包 10/01 08:42
14F:→ fw190a: 含對政府的想像。 10/01 08:42
15F:→ hips: 日本兵敗,韓戰美援,確立中華民國對台灣的治權,爾後中華 10/01 08:54
16F:→ hips: 民國被台派奪舍,也就是選舉跟選民認同,讓台派兵不血刃拿 10/01 08:54
17F:→ hips: 到治權。再來你說土匪,是否與板上常用的“共匪”一詞同義 10/01 08:54
18F:→ hips: ,那也只是政治宣傳。還有“對政府的想像”,這句主詞是? 10/01 08:54
19F:→ hips: 你對政府的想像? 10/01 08:55
20F:→ fw190a: 所以治權也是存在人心的認知囉?我只是檢驗你的定 10/01 09:11
21F:→ fw190a: 義而已。土匪是簡單舉例說明概念差異,我說的是真 10/01 09:11
22F:→ fw190a: 的沒有統治能力的,類似索馬利亞海盜窩點這種 10/01 09:11
23F:→ hips: 怎樣叫做有統治能力?趙少康說民進黨像土匪進京,或是mangl 10/01 09:34
24F:→ hips: e說台派執政像猴子搶了汽車不會開?你們ROCer就是這意思吧 10/01 09:34
25F:→ hips: 。那我跟你說,治權就是你們不滿也只能在這瞎逼逼,想真的 10/01 09:35
26F:→ hips: 搶奪總統玉璽,就等著被突突吧。 10/01 09:35
27F:→ hips: 歷史課本寫台灣五萬年前就立國,國號大肚王國,你考試不這 10/01 09:38
28F:→ hips: 樣寫,就當不了公務員,進不了台大,這就是治權。 10/01 09:39
29F:→ hips: 不過說到索馬利亞海盜,的確,政府跟土匪,真的有什麼差別 10/01 09:48
30F:→ hips: 嗎?說不定土匪稅還少一點。 10/01 09:48
32F:→ fw190a: 代表有統治能力的是中華民國政府,而總統即使內心 10/01 09:49
33F:→ fw190a: 認同台派卻不因此得到治權,你最多只能說台派實質 10/01 09:49
34F:→ fw190a: 控制了中華民國政府而後者有治權,這才是實際看得 10/01 09:49
35F:噓 cht12341234: 科科 我以為正常民主國家會有政黨輪替 司法獨立 看 10/01 09:49
36F:→ fw190a: 到的表象,不能一下說主權是虛的內心認同而治權不 10/01 09:49
37F:→ cht12341234: 來台派眼中沒這回事,換政黨做跟治權有啥關係,果真 10/01 09:49
38F:→ fw190a: 是,一下治權又成了你可以隨心自己講的東西。 10/01 09:49
39F:→ cht12341234: 是跟選舉上來的希特勒一樣 10/01 09:49
40F:→ hips: fw我來幫你理解你在說什麼,就是公務員都是藍的,所以綠營 10/01 10:06
41F:→ hips: 總統政令不見得能通達。跟美國由deep state掌控是一樣的道 10/01 10:06
42F:→ hips: 理。不過台灣我覺得相對問題不嚴重,我覺得台派已掌握了相 10/01 10:06
43F:→ hips: 當的治權。 10/01 10:07
44F:→ hips: MAGA則是從川普上台到掌握治權中間有很多要攻克的難關。Pro 10/01 10:08
45F:→ hips: ject 2025很多就是在處理這個。 10/01 10:08
46F:→ fw190a: 我的意思是更實際的,假設有個土匪佔著一座山,土 10/01 10:40
47F:→ fw190a: 匪窩門口寫著XXX,發行著印XXX的貨幣,按照創立的 10/01 10:40
48F:→ fw190a: 規矩叫做XXX,那我們會因為其中有一派土匪首領聲稱 10/01 10:40
49F:→ fw190a: 自己比較喜歡另一個稱呼掌權了,就不認為他們是XXX 10/01 10:40
50F:→ fw190a: 土匪嗎?這個邏輯可行的話,各種團體的名字都會隨 10/01 10:40
51F:→ fw190a: 內心變動,對歷史理解來說也很不方便。正確做法是 10/01 10:40
52F:→ fw190a: 在這個XXX認定下繼續開分支解釋差異而已,混淆的說 10/01 10:41
53F:→ fw190a: 法因此都有政治意圖 10/01 10:41
54F:→ Ryoma: 笑死治權已被台派奪走這麼自我感覺良好的話也敢說出來 ~ 10/01 10:47
55F:→ Ryoma: 照這邏輯如KMT又贏回總統那台派是亡國了吧,要不要移民? 10/01 10:48
56F:→ hips: 台灣的情況是佔了完全不同的一座山,卻仍叫做XXX,這時在歷 10/01 10:48
57F:→ hips: 史分類上改名才不會混淆。你怎麼不照鏡子看自己有什麼政治 10/01 10:48
58F:→ hips: 意圖呢? 10/01 10:49
59F:→ hips: 60年前就該改名了,被國民黨洗腦太久,不過現在大部分人認 10/01 10:54
60F:→ hips: 知都是正確的了,當然有些版友例外。 10/01 10:54
61F:推 WINDHEAD: 版主講的主權治權不太像是孫文講的那個 10/01 11:34
62F:→ WINDHEAD: 孫文講的是「政權」vs「治權」, 「治權」機關必須獲得 10/01 11:36
63F:→ WINDHEAD: 「政權」也就是人民,透過國民大會的授權來治理 10/01 11:37
64F:→ WINDHEAD: 版主講的「主權」vs「治權」 比較像是違章建築交易經常 10/01 11:37
65F:→ WINDHEAD: 遇到的「所有權」vs「事實上處分權」 10/01 11:38
66F:→ WINDHEAD: 違章建築未經登記,屋主並不取得完整的不動產物權 10/01 11:38
67F:→ WINDHEAD: 但屋主還是可以透過「事實上處分權」把違建交易給別人 10/01 11:39
68F:→ WINDHEAD: 這裡面經常出現很多法律糾紛 XD 10/01 11:40
69F:→ WINDHEAD: 更進一步的還可以區分出使用權跟管理權 10/01 11:43
70F:→ Ryoma: 很早前就推文過台灣主權未定論是非對錯不重要,端看政治上 10/01 11:51
71F:→ Ryoma: 是要對還是要錯;簡單說就美中拿來當相罵本而已啦 10/01 11:52
72F:→ Ryoma: 要抱著當浮木當信仰都是自由,去總統府前插旗比西門町有效 10/01 11:53
74F:→ moslaa: 午飯中,yt推我這個,看了看 10/01 12:51
75F:→ moslaa: 啊 先說 歷史哥影片 不喜勿點 10/01 12:52
76F:→ moslaa: 趣味點:來賓是塞爾維亞人,會說中文 10/01 12:53
77F:→ moslaa: 他認為呢,台灣翻譯名著想像共同體是為了主張分裂獨立有理 10/01 12:54
78F:→ moslaa: 但他們塞爾維亞人翻譯時目的恰恰相反是為了主張聯合統一 10/01 12:55
79F:→ moslaa: 其他部分,來賓講了黑山如何獨立的故事。 10/01 12:56
80F:→ HarunoYukino: 好的是台派,壞的就開出台籍 10/01 13:35
81F:噓 mangle: 活在自己世界的文章,真的連理都懶得理,以前會覺得台派 10/02 15:37
82F:→ mangle: 有理想會佩服,現在覺得只是一群猴子在跟我說他的量子力 10/02 15:37
83F:→ mangle: 學是對的,愛因斯坦都是假的 10/02 15:37
84F:→ hips: 歷史由勝利者書寫,你小孩必須讀台派寫的教科書,被猴子踩 10/03 10:07
85F:→ hips: 在腳下感想如何?哈哈哈。 10/03 10:08
86F:噓 Gentile: 躲去日本避免你小孩以後要讀毛語錄嗎 10/03 16:57