作者MrTaxes (謝謝提醒)
看板historia
標題Re: [推薦] 李天豪的歷史解說
時間Sat Feb 15 10:40:38 2025
1F：→ mangle: 你一定沒在看，他後來有說中共也會搞暗殺，但有些前提條 02/14 18:07
2F：→ mangle: 件的 02/14 18:07
我沒在看？ 你才沒在看吧...
我如果沒在看能把影片拉到特定的時間軸再截圖喔？
前一篇截圖上面的字幕的原文就是這樣寫：
「但是 中共就是偏偏是個例外
當年 國共鬥爭的時代
共產黨從來不用暗殺這樣的手段。」
https://imgur.com/mLP7Ei8
但以白鑫遭暗殺當例子，就反證了天豪老師所謂的"從來不用暗殺"的陳述是錯的。
如果是"極少使用"或許還說得通，但"從來不用"就是違背史實了。
同個影片後來還補充說：
「你可以說 當年中共特務之所以厲害
就是因為他們 對自身的高道德要求。」
https://imgur.com/ndU6ooG
哇塞！連"高道德"都搬出來了，高道德耶。
講白了，不就資源、技術、機會等客觀條件無法達成，這跟道德有啥關係？
當年蔣介石無法一槍斃了毛澤東也是高道德囉？ 對啦，所以是民族救星、世界偉人。
然後又說：
「至少在打天下的過程中 中共地下組織是很有原則的。
(至於今天的呢 我沒看過資料所以不知道
所以請不要來問我 我什麼都不知(兒)道)」
https://imgur.com/P2riXPh
括弧裡面的內容是他口頭有講卻沒有上字幕，最後一個"不知道"的"知"還特別捲舌。
這一段大家可以去看影片，李天豪老師的突然捲舌還挺逗的。呵呵。
"從來不用暗殺" <= 濾鏡模式。
"對自身的高道德要求" <= 美顏模式。
"今天的呢 我什麼都不知(兒)道" <= 安全模式。
這部影片不長，但是剪接的點頗多，看來是煞費苦心的剪輯，但還是被找到錯誤了。
有點像是網美修圖修過頭，扭曲失真歪掉了。粉飾歷史也會出現類似狀況，呵呵。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.34.35 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1739587241.A.77E.html
3F：推 amanda815625: 太離譜了 02/15 10:42
※ 編輯: MrTaxes (180.217.34.35 臺灣), 02/15/2025 10:46:34
4F：推 moslaa: 趕快寄給李天豪看 嘻嘻 02/15 11:08
5F：→ takanasiyaya: 其實李天豪的意識型態很能表現現在的藍白，表面上還 02/15 11:45
6F：→ takanasiyaya: 是講國民黨但其實是已經很“芬蘭化”視點中共了。 02/15 11:45
7F：→ ccyaztfe: 所以不要看民國歷史就好啦。可以看其他的朝代、其他的國 02/15 14:11
8F：→ ccyaztfe: 家，像之前一個講乾隆的案子就不錯 02/15 14:11
※ 編輯: MrTaxes (1.200.170.41 臺灣), 02/15/2025 14:51:18
9F：噓 mangle: 只拿四年前的影片評論，你把全部國共系列看完再說好嗎？ 02/15 15:26
四年前的影片又怎麼樣？ 影片的陳述正確與否跟影片是幾年前有何關係？
10F：→ mangle: 我說的「後來」是形容這部影片後續嗎？ 你國文學哪去了 02/15 15:27
11F：→ mangle: ？ 02/15 15:27
但你一開始指稱我沒在看影片就不是事實啊。
後續影片出得再多，也無關前面影片內容的錯誤啊。
※ 編輯: MrTaxes (1.200.170.41 臺灣), 02/15/2025 15:51:53
12F：→ hgt: 我記得李天豪有一集是講周恩來暗殺顧順章的 02/15 18:28
13F：→ hgt: 還是李天豪以前想帶風向，後來想想可能不行又中立一點了!!! 02/15 18:29
14F：推 peterlee97: 李天豪我怎麼記得以前比較偏綠綠的 這幾年才往中間甚 02/16 02:08
15F：→ peterlee97: 至另一邊走 像講抗戰後的就蠻常噴國民黨跟酸共慘黨的 02/16 02:09
16F：→ peterlee97: 看過滿多次的 也有看過美國作家說孔宋家族巨貪論來 02/16 02:09
17F：→ peterlee97: 酸 02/16 02:09
18F：→ A6: 還有幾年前講 退聯合國的事情 他也是歪滿多的 02/16 02:33
19F：→ A6: 因為有人拿他的影片來當佐證 問題他完全不考慮中共的態度 02/16 02:33
20F：→ A6: 全部推給蔣 02/16 02:33
21F：→ A6: 我看一下 我前面回文也提過 02/16 02:37
22F：→ A6: 反正我還是說 不用把誰當成圭臬 也不用把誰當成敝履 02/16 02:38
23F：→ A6: 他的東西 我也愛看 但也是要查證的 02/16 02:39
24F：→ bmtuspd276b: 李天豪幾年前就是偏藍的吧 他幾年前曾有一系列點評時 02/16 05:35
25F：→ bmtuspd276b: 事的影片 "如果現在還是國民黨執政"和"政治人物靠什 02/16 05:41
26F：→ bmtuspd276b: 麼贏"兩個影片連在一起看他明顯是酸當時政府 02/16 05:42
27F：→ saltlake: 笑笑。網紅靠流量過活，其期待他們節目公正客觀正確? 02/16 08:18
28F：→ saltlake: 古時候一直強調應該肩負社會公平正義責任，所以報導應 02/16 08:18
29F：→ saltlake: 客觀中立的報紙、廣播、電視新聞節目，大家看到的現實 02/16 08:19
30F：→ saltlake: 狀況如何? 那些傳統新聞媒體 大家不去要求 反期待網紅? 02/16 08:20
31F：→ saram: 二十世界後人類慢慢體會刺殺政敵沒有意義. 02/16 14:59
32F：→ saram: 一個倒,他的部下又替代他. 02/16 14:59
33F：噓 mangle: 你們不覺得用偏藍偏綠偏中共來討論本身就是一件很蠢的事 02/16 15:17
34F：→ mangle: 嗎 02/16 15:17
35F：→ mangle: 然後又說「網紅」「帶風向」開始貼標籤，唉～歷史版一堆 02/16 15:18
36F：→ mangle: 政治腦又不承認 02/16 15:18
37F：推 Aotearoa: 政治腦確實頗多的，偏哪一邊這就不好說了 02/16 15:59
38F：→ saram: 不好說?這是中國口語! 02/16 18:00
39F：推 Aotearoa: 敢問是支語警察？都快絕種了還有支語警察？ 02/16 19:21
40F：推 ostracize: 有道理。 02/16 19:21
42F：推 GilGalad: 尷尬了 嘻嘻嘻 02/17 09:29
43F：推 peterlee97: 不好說是淪陷區語言.....？ 02/17 11:11
44F：推 kuninaka: 李天豪立場很明顯阿 02/17 14:42