作者ZMittermeyer (ZM)
看板historia
標題Re: [請益] 常聽到所謂"解構歷史"，但何謂"解構"？
時間Thu Dec 28 22:41:49 2023
※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言：
: 有時候看到一些研究歷史的人
: 會講出"解構歷史"一詞
: 常常很納悶 何謂"解構"？
: 所謂歷史有所謂的史觀
: 而史觀的認知大多受教育內容的影響
: 那麼"解構"是要否定原本史觀的認知嗎？ 還是怎樣呢？
: 到底何謂"解構歷史"？ 是否有精準通用的解釋？
: 以上疑惑 謝謝
解構就是莊子裡說的：南海之帝為倏，北海之帝為忽，中央之帝為渾沌。倏與忽時相
與遇於渾沌之地，渾沌待之甚善。倏與忽謀報渾沌之德，曰：“人皆有七竅，以視、
聽、食、息，此獨無有，嘗試鑿之。”日鑿一竅，七日而渾沌死。
解構就是鑿竅
渾沌(chaos)在訊息量上等價於康德所謂的物自體(Ding an sich)
物自體是什麼，其實指世界上任何東西
人類是永遠無法真正理解物自體的，意思是人類其實永遠無法理解世上任何東西
只能透過解構的方式，發明獨特的認知結構與敘事體系來描述
比如世界上根本沒有直線，直線是一種認知結構與敘事體系（幾何數學）的虛擬
形象的比喻來說
所有東西都有無數種面向，人的認知結構與敘事體系只能看到其中幾面
不可能有一種認知結構與敘事體系，可以同時看到所有面向
假設你如果能夠駕馭人類發明的所有認知結構與敘事體系，反覆橫跳的自由使用
（你的工具夠多，可以從很多不同角度看）
但全部加總起來，其實還是只能看到事物的很少面向而已，遠遠也不是整體
為什麼說日鑿一竅，七日而渾沌死
比如說，現代真的有很多白痴，以為萬物知識可以解構成國英數物化史地七種
只要精通了這七種，我就什麼都懂了
但往往是，你學完後，你就什麼都不懂，變成一個白痴了
物自體（所有事情）其實都是不可分離、不可解構的
解構是因為人類很笨，只能這樣簡化處理
但解構之後，其實一定會偏離原貌
你如果真以為：萬事萬物都可以解構，解構愈多，文明愈進步
那你解構愈多，往往離真相愈遠
這時你不如根本沒有解構，把事情憑健全常識與直覺，「黏在一起看」的鄉野匹夫
他還比你接近真相
這就是盡信科學不如無科學
歷史解釋是一種扭曲度最高的敘事體系
但數學與科學其實也是一樣的，本質上差不了多少
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.18.30 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1703774511.A.06D.html
1F：推 MrTaxes: hmmm... 12/29 08:52
2F：推 fw190a: 這篇內涵其實蠻解構的，雖然某些地方定義亂下搞反 12/29 11:32
3F：→ ZMittermeyer: 不，這上次別版討論過了，是因為你是反向價值觀持有 12/29 12:49
4F：→ ZMittermeyer: 者，所以你看的定義當然是顛倒的，但這樣定義才是對 12/29 12:49
5F：→ ZMittermeyer: 的 12/29 12:50
6F：推 biglafu: 簡單講是觀點問題? 12/29 14:38
7F：→ innominate: 不是觀點問題，是你把問題簡化以後雖然容易分析但也會 12/29 14:52
8F：→ innominate: 偏離真實 12/29 14:53
9F：→ innominate: 但你不簡化的話又無法分析，所以要特別小心 12/29 14:53
10F：→ innominate: 另一種則是跨學科分析，避免用單一工具 12/29 14:54
11F：推 Houei: 即便新考古證據 仍可能不免主觀意見 各方說法下 需選最合理 12/29 19:46
12F：推 lsc2k: 禪公案：只有我沒說話。還是出聲了，哈哈 12/30 07:44
13F：推 reich3: 所謂的學科是人類的觀察整理歸納，但幹話、臆測跟胡說八道 12/31 13:26
14F：→ reich3: 更多！ 12/31 13:26