作者purue (purue)
看板historia
標題Re: [請益] 歷史考證vs信仰&商業，若你是報社主管...
時間Sun Apr 23 13:19:31 2023
提到這個就讓我想到石萬壽發表永華宮原是有應公廟 然後被永華宮抗議的事件
我是覺得要做這類研究 就要能扛抗議啦 不然就不要做
不過佛骨考證跟阻擋佛骨來台辦法會顯然是兩件事 考証這種東西 沒有同儕看過 通常只是
一方之言 沒人能確定你說的就是對的 前例石萬壽的文章 後來網路也是蠻多反證出現的
而且如果你只是要做學術 大可法會辦完再投稿 屆時說不定就刊了 趕在風頭上 老實說只
是要搞諫迎佛骨那一套而已 但現在已不是那個時代了啊
搞佛骨 跟現代很多祭典本質一樣 就是商業活動而已 你存心破壞一個合法商業活動 就好比
成龍來台宣傳電影 你發文怒斥成龍其實有用替身一樣 或許你說得都是對的 但是實際上只
是破壞人家商業利益博取自我名聲而已 不是不行 但是被反擊封鎖不也是意料之內嗎？
----
Sent from
BePTT on my Google Pixel 4a
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.65.252.25 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1682227173.A.50A.html
1F：推 MrTaxes: 那麼媒體只是商業宣傳的功能 無須公正客觀等價值嗎? 04/26 10:08
2F：→ moslaa: 這個其實首先要談什麼是公正客觀，我認為，光是人有智力 04/26 12:20
3F：→ moslaa: 高低，甚至還有色盲，也就是每個人光是眼睛看出去的世界 04/26 12:20
4F：→ moslaa: 都不一樣了，要談公平客觀難度超級高。 04/26 12:21
5F：→ moslaa: 就連公分公斤，美國都無法照辦，繼續英制... 04/26 12:22
6F：→ moslaa: 以新聞業來說，最多就做到兩邊說法並陳，但光這樣 04/26 12:23
7F：→ moslaa: 也有困難點，比如兩邊說法，總要找代表性人物出來 04/26 12:23
8F：→ moslaa: 但誰才有代表性？又是主觀認定問題。所以我個人 04/26 12:24
9F：→ moslaa: 現在倒是覺得，新聞業不用公平客觀了， 04/26 12:25
10F：→ moslaa: 就各自講明立場，讓社會大眾自行判斷， 04/26 12:26
11F：→ moslaa: 故重點是保障言論自由，而非講求媒體公正 04/26 12:27
12F：→ saram: 自由是絕對性的.公正則各說各話. 04/26 21:39
13F：→ saram: 有言論自由或沒有,一目了然.不須爭辯. 04/26 21:40
14F：→ saram: 你可以以自由之名說某人壞話.這一點憲法保障你. 04/26 21:41
15F：→ saram: 但不代表民事法庭上你沒事. 04/26 21:42
16F：→ saram: 也不能說你被判有罪(毀謗)就不保障你言論自由了. 04/26 21:43
17F：→ saram: 民法與憲法是兩回事. 04/26 21:44