作者sdhws (sdhws)
看板historia
標題[請益] 18世紀之前君主制和貴族制何者更好？
時間Mon Sep 12 13:17:37 2022
在18世紀美國成立之前，世界上少有民主制國家，一般多是世襲君主制或貴族/寡頭共和制佔，除此之外還有介於兩者之間的選舉君主制，以及如實權被寡頭貴族團體架空的君主國、政權被獨裁者控制的共合國等變體。
比較世襲君主制、選舉君主制（如神羅）、貴族共和制（如18世紀之前大多數的共和國）、實權被在少數人組成之團體的君主國（如光榮革命後的英國）、實權由獨裁掌握的共和國（如凱薩內戰後的羅馬）等五種18世紀前常見的政體，各有何優劣？
其中世襲君主制似乎在“國家”出現以來便處於主流地位，其次才是貴族/寡頭共和，這純粹是巧合還是制度本身的特質導至的呢？
-----
Sent from JPTT on my Motorola moto g(9) play.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.77.159 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1662959859.A.821.html
1F：推 NKN: 要寫政治學比較報告要自己查啊 09/12 13:20
4F：→ NKN: 至於要比較優劣 還得看是站在國家領導的角度 或單一小民角度 09/12 13:24
5F：→ NKN: 去看體制優劣 但可以說從部落社會發展起來的世襲君主制比較 09/12 13:25
6F：→ NKN: 簡單直覺易懂 就像開公司一樣 公司規模小 老闆往往世襲 09/12 13:25
7F：→ NKN: 公司規模大了 有領導問題 才要有董事會選舉 甚至外聘CEO09/12 13:26
8F：→ NKN: 只是國民 可不像小員工碰到血汗公司跟慣老闆還可辭職09/12 13:31
9F：→ NKN: 生在血汗國家碰上黑心老闆 國家怎麼發展壯大 日子一樣苦09/12 13:31
10F：推 Aotearoa: 提醒一下標題，兩件事互相比較，應該用「較」字，而非「09/12 14:17
11F：→ Aotearoa: 更」。09/12 14:17
12F：→ gary76: 不結合國家歷史和地理情況來談制度優劣，連暴論都算不上 09/12 14:35
13F：推 ilikeroc: 好的標準是什麼你要自己想 是人民開心嗎 還是國家富強09/12 14:49
14F：→ ilikeroc: 呢 09/12 14:49
15F：推 kuninaka: 同意樓上 09/12 14:59
我的問題是：
1.若依照今日民主國家的價值觀，對基層百姓而言
18世紀之前的貴族共和制是否好於選舉君主制?選舉君主制是否好於世襲君主制?
2.若在戰國時期，在周天子被秦國廢了之後，若六國為了抗秦成立由諸王組成的議會
以建立貴族共和制系統,是否能提升抗秦效率?
3.在一些發展階段更早期的部落，他們沒有類似君王的首長，而是有長老組成的議會
在一些部落聯盟中,其總體事務也是由各部落首長開會完成,在性質上更接近貴族共和制
但通常在發展成早期國家時.多數還是演化成君主制,相對少數演化成貴族共和制
這是什麼原因?
※ 編輯: sdhws (118.170.28.42 臺灣), 09/12/2022 17:32:13
※ 編輯: sdhws (118.170.28.42 臺灣), 09/12/2022 17:32:58
16F：→ AGIknight: 甚麼叫做民主國家的價值觀? 還是太模糊 09/12 17:39
17F：→ AGIknight: 各國之所以要發展成世襲君主制就是為了確保權力移轉 09/12 17:40
18F：→ AGIknight: 波立聯邦的貴族選舉制度一般的見解就是失敗的 09/12 17:43
19F：→ AGIknight: 軍事決策跟行政效率太低還有選舉引進外國勢力造成垮台 09/12 17:44
20F：推 A6: 其實我現在覺的沒有最好的制度 只有更適合這個時代 09/12 18:53
21F：→ gary76: 你還是在迴避地區歷史和地理對於制度形成的影響，你不考慮 09/12 18:57
22F：→ gary76: 這件事，我們可以找到無數個直接擊倒你論點的反例 09/12 18:57
23F：推 NKN: 我覺得原po去找馬基維里的"論李維羅馬史"來看比較快了 09/12 20:45
24F：→ NKN: 這本書可以回答很多對政治制度的簡單疑問 09/12 20:45
25F：→ NKN: 因為羅馬就是王政>共和政>帝制的演變 改變各有原因 09/12 20:46
26F：→ NKN: 就算是進入帝政時期 人民 貴族與君主之間的關係也很複雜 09/12 20:47
27F：→ NKN: 國家越大 利益糾紛越多 矛盾也就越多 總要溝通跟處理 09/12 20:48
28F：→ NKN: 人民要怎麼與君主 貴族 上下交相賊 也就要發展出很多手段 09/12 20:50
29F：推 kiuyeah: 每個制度都有他們的優點 中國其實也不錯 只要我不是韭菜 09/12 21:26
30F：→ saram: 人民的智識要提升到一個程度才能產生公民citizen 09/12 23:30
31F：→ saram: 公民讓普選得到優秀公僕,民主才能真正實現. 09/12 23:32
32F：→ saram: 歐美國家的民主制度也是在公民意識產生之後完熟. 09/12 23:33
33F：→ saram: 否則也只是停在莊園主的共和國裡. 09/12 23:34
34F：→ l81311i: 先定義「好」是什麼？ 又是哪方觀點的「好」？ 如果是貴 09/13 12:20
35F：→ l81311i: 族觀點 那當然是貴族寡頭制好 君主觀點則反之 09/13 12:20
36F：→ l81311i: 如果以平民觀點 我會選貴族制 09/13 12:21
37F：→ saram: 每個時代的好壞標準不一樣.古代貴族好, 但現代民意代表也 09/14 01:35
38F：→ saram: 可以很好. 09/14 01:36
39F：→ saram: 如果在21世紀,我認為寧可要民意代表也不要貴族. 09/14 01:36
40F：→ saram: 民意代表有的很糟糕,貴族也很糟糕. 09/14 01:38
41F：→ saram: 這是沒辦法的事. 09/14 01:38
42F：→ saram: 我也希望台灣中國新加坡等這些不完美的政體能走上真正民主. 09/14 01:39
43F：→ saram: 但我不期待那時候沒有對立與戰爭. 09/14 01:40
44F：→ saram: 國與國,不可能沒有利益衝突. 09/14 01:40
45F：→ saram: 民主與國際和平沒有絕對關係. 09/14 01:41
46F：推 overno: 民意代表的糟，正是反應國民組成，這樣議會做出的決定才真 09/14 07:35
47F：→ overno: 的是全民意志，比如有黑道民代的國會做出掃黑的法案，代 09/14 07:36
48F：→ overno: 表連你黑道代表都同意掃黑了，你黑道被抓完全符合程序 09/14 07:36
49F：推 overno: 古代議會國家加稅時，民眾先看稅務官手上的法案，自己家 09/14 07:38
50F：→ overno: 議員有沒簽名，你家議員都簽名了就乖乖納稅吧 09/14 07:38
51F：推 NKN: 民意代表的組成可以透過操控選舉制度去調整的 不要小看極權 09/14 10:37
52F：→ NKN: 政府啊 看看現在香港 先用背景審查就可以除掉一堆政府不想要 09/14 10:37
53F：→ NKN: 的被選舉人 再透過控制司法調查 黑道脅迫等手段 就能調整選舉 09/14 10:38
54F：→ NKN: 或者像羅馬共和政崩潰的過程中發生內戰 一派議員把另一派議員 09/14 10:39
55F：→ NKN: 用物理手段根除 那就很難說民意代表有反應國民組成 09/14 10:39
56F：→ NKN: 個人還是推薦大家去看"論李維羅馬史" 09/14 10:40
58F：→ NKN: 馬基維里雖然寫了君主論但骨子裡是古典共和主義者 09/14 10:41
59F：→ NKN: 對羅馬史以及國民與君主的關係分析很有趣的 09/14 10:42
60F：推 Rucca: 何者更好這件事容易被主觀影響吧...不同階層的人對不同制度 09/16 20:18
61F：→ Rucca: 應該都有自己的主觀看法，你是要看誰的看法呢 09/16 20:18