作者mshuang (竹碳烏龍)
看板historia
標題Re: [請益] 納粹在變成一黨獨裁前有轉折點嗎？
時間Thu Aug 25 23:36:51 2022
※ 引述《purue (purue)》之銘言：
: 納粹當年是民主政黨出身 可能是因為改善經濟 所以獲得信賴 但是在他走向獨裁之前 有沒
: 有哪些轉折點 可能讓這個黨正常化 不要走上獨裁 卻被錯失了呢？
不可能
民主的本質就是獨裁
大眾只是換個方式把自己應該負責的責任轉嫁到特定人的身上
並期望這個人或是政黨能夠完成所有人都辦不到或是不想辦的事情
這和獨裁都是相同的推卸責任罷了
中文翻譯所有能夠讓納粹正常化的方式都不可能讓納粹獲得政權
這是邏輯思考上的謬誤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.88.89 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1661441813.A.725.html
1F：推 cht1234: 全世界不管那個整體，最後都是走向越來越集中精英政治， 08/26 11:54
2F：→ cht1234: 然後走不下去爆炸 08/26 11:54
3F：→ saram: 古代就有民主.但只是另一種獨裁體制.把君王權讓給一群 08/26 12:34
4F：→ saram: 中央貴冑地痞去開會議決. 08/26 12:34
5F：→ saram: 底層人民沒有甚麼感覺. 08/26 12:35
6F：→ articlebear: 這對民主的見解真是太過簡化了 08/26 13:29
7F：→ IAMCSH: 原文的誤解不少。例如把NSDAP當民主政黨；錯估戰時經濟。 08/26 14:02
來各位同學，納粹黨和納粹德國哪個不是民主政黨
這是很常見的錯誤，納粹黨是民主政黨但是納粹德國是獨裁，很多人都會搞混
8F：推 A6: 我覺得不是對民主的簡化 而是歷史告訴我們政權最終都會向 08/26 19:15
9F：→ A6: 特定集團/人集中 羅馬民主 照樣有凱薩 08/26 19:16
10F：→ A6: 他的思考方向蠻有趣的 但過程有點過於簡化 08/26 19:18
11F：→ articlebear: 羅馬不是民主吧 08/27 09:32
12F：推 derrick1220: 納粹能執政 並不是民主制度的選票所致 而是成立了褐 08/27 15:38
13F：→ derrick1220: 衫軍 並與控制軍方的保皇派達成共識 否則以納粹在國 08/27 15:38
14F：→ derrick1220: 會勉強位居第三大黨的席位 根本無法強行通過戰爭法 08/27 15:38
15F：→ derrick1220: 案 08/27 15:38
你講完之後告訴我這些哪裡不民主了？
16F：→ KYALUCARD: 民主與否跟權力的集中與否應該是不同概念 08/27 15:46
必然結果否則就是反民主
17F：推 derrick1220: 附帶一提 納粹以軍逼政的方式並不是首創 而是師法墨 08/27 15:58
18F：→ derrick1220: 索里尼的黑衫軍 但拉攏保皇舊勢力相對略顯高明 意大 08/27 15:58
19F：→ derrick1220: 利法西斯黨是直接衝進國王住所對峙逼宮 並強行控制 08/27 15:58
20F：→ derrick1220: 全國媒體 當然國會席次佔優勢也是墨索里尼的底氣 但 08/27 15:58
21F：→ derrick1220: 相對納粹手法粗暴的多 08/27 15:58
22F：→ A6: 羅馬是民主 只是用現在的民主看 會覺得不是民主 08/27 20:01
23F：推 A6: 折衷一點 說民主的雛型吧 08/27 20:03
依然還是民主阿
※ 編輯: mshuang (36.228.88.89 臺灣), 08/28/2022 01:10:38
24F：→ saram: 單純地說"非君主傳承式"政權. 08/28 05:59
25F：→ saram: 非君主,當然是"民做主". 08/28 05:59
26F：→ saram: 這有用嗎? 08/28 05:59
27F：→ saram: 新加坡就是一個民主體制國家.你認為他們民主嗎? 08/28 06:00
28F：→ saram: 所有私人集會要政府核准.民主嗎? 08/28 06:01
29F：→ kevin11951: 民主跟自由是兩回事，樓上不要混淆了 08/28 14:55